Решение от 18 апреля 2014 года №2-460-14

              РЕШЕНИЕ Гр.дело №2-460-14
 
                                                                    Именем Российской Федерации                              
 
                г.Сасово Рязанской области                            18 апреля 2014 года
 
    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                                    Леонтьевой Г.В.,
 
    при секретаре                                                                                                                  Федяевой О.В.,
 
    с участием представителя истца ООО «<1>» в лице генерального директора Е.Н.Х.,
 
    представителя ответчика ООО «<2>» П.Н.В., действующего на основании доверенности от 17.04.2014 г.,
 
    представителя ответчика ООО «<3>» в лице директора Т.О.М., выступающей также в качестве ответчика,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<1>» к ООО «<2>», ООО «<3>», Т.О.М. о взыскании задолженности по договору займа,
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<1>» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<2>», Обществу с ограниченной ответственностью «<3>», Т.О.М., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «<1>» задолженность по договору займа №19 от 18 марта 2014 года в сумме <....> рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что 18 марта 2014 года между ООО «<1>» в лице генерального директора общества Е.Н.Х., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «<2>» в лице директора ФИО, действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор займа №19, по условиям которого сумма займа составила <....> рублей, процентная ставка в размере <....>% годовых. Установлен срок возврата займа - до 07 апреля 2014 года. Договором также установлено, что сумма займа будет перечисляться заемщику частями, по усмотрению займодавца. В обеспечение исполнения обязательств по договору, истцу было предоставлено поручительство Т.О.М. по договору поручительства №19/2 от 18.03.2014 года, поручительство ООО «<3>» по договору №19/1 от 18.03.2014 года, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «<2>» всех обязательств по договору займа.
 
    Свои обязательства по договору истец исполнил, перечислив ООО «<2>» сумму займа в полном объеме платежными поручениями от 19.03.14г. №9, от 21.03.14г. №10, от 24.03.14г. №11, от 25.03.14г. №12, от 26.03.14г. №14, от 27.03.14г. №138, от 28.03.14г. №15, от 31.01.14г. №16, от 01.04.14г. №17. Заемщик ООО «<2>» свои обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил, платежей в погашение долга не поступало. По состоянию на 07.04.2014 года сумма основного долга составляет <....> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «<1>» Е.Н.Х. поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, денежные средства по платежному поручению № 16 были перечислены не 31 января 2014 года, а 31 марта 2014 года.
 
    Представитель ответчика ООО «Зерноинвест» и ответчик Т.О.М. исковые требования признала в полном объеме. При этом, Т.О.М. является директором ООО «<3>», т.е. лицом, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица в силу пп.1 п.3 ст.40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ, в связи с чем обладает полномочиями на признание иска от имени юридического лица.
 
    Представитель ответчика ООО «Триумф» П.Н.В., исковые требования признал в полном объеме, его полномочия на признание иска, предусмотрены в доверенности.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, заявления о признании иска приобщены к материалам дела.
 
            На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
            В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что всеми ответчиками признан факт неисполнения ООО «<2>» обязательств по договору займа №19, а также размер задолженности по указанному договору займа, соответственно, признание иска, закону и фактическим обстоятельствам дела не противоречит, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме <....> рублей, что подтверждается платежным поручением №179 от 08.04.2014 года. Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по <....> руб. с каждого из ответчиков, поскольку ст.98 ГПК РФ взыскание госпошлины в солидарном порядке не предусмотрено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                            Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<1>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<2>», Обществу с ограниченной ответственностью «<3>», Т.О.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<2>», Общества с ограниченной ответственностью «<3>», Т.О.М. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<1>» задолженность по договору займа №19 от 18 марта 2014 года в сумме <....> рублей (<....>) рублей.
 
             Взыскать с ООО «<2>» в пользу ООО «<1>» расходы по уплате госпошлины в размере <....> рублей.
 
            Взыскать с ООО «<3>» в пользу ООО «<1>» расходы по уплате госпошлины в размере <....> рублей.
 
            Взыскать с Т.О.М. в пользу ООО «<1>» расходы по уплате госпошлины в размере <....> рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья                              Г.В.Леонтьева