Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 2-4593/2021

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

с участием прокурора Орловской Н.В.

при секретаре Радченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Брянска в защиту интересов Гришиной Анастасии Александровны к Жилищно-строительному кооперативу "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района г.Брянска о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском в защиту интересов Гришиной А.А., ссылаясь на то, что по обращению Гришиной А.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска.

В ходе проверки установлено, что Гришина А.А. <дата> принята на работу в ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска на должность бухгалтера и уволена <дата>. При увольнении Гришиной А.А. не выплачена заработная плата за сентябрь в размере 25 000 руб., и октябрь в размере 19318 руб., а также не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска в размере 95623,64 руб., итого сумма в размере 139941,64 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска в пользу Гришиной А.А. заработную плату за сентябрь, октябрь 2020 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 139941,64 руб.

В судебном заседании прокурор Советского района г. Брянска Орловская Н.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить с учетом сведений о трудовой деятельности истца, пояснила что иных документов, помимо представленных Гришиной А.А. у стороны истца не имеется.

Соистец Гришина А.А., представитель ответчика ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска, конкурсный управляющий Трушина Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Орловскую Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право вознаграждения за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. (ст. ст. 15, 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ - заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 Трудового кодекса РФ Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, прокуратурой Советского района г. Брянска, что по обращению Гришиной А.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска. В ходе проверки установлено, что Гришина А.А. <дата> принята на работу в ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска на должность бухгалтера и уволена <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копией трудовой книжки, Гришиной А.А., копией трудового договора, поступившими по судебному запросу сведениями ИФНС, ОПФР.

Из содержания трудового договора от <дата>, копия которого представлена Гришиной А.А. в материалы дела, следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата в размере 25000руб., заработная плата выплачивается два раза в месяц. Кроме того п.4.4. Договора установлено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в размере не менее 28 календарных дней.

Гришиной А.А. также представлены ведомости на получение заработной платы, из которых следует, что заработная плата выдавалась один раз в месяц в размере 25000руб. Сведений о предоставлении Гришиной А.А. за весь период работы ежегодных оплачиваемых отпусков не имеется.

Согласно справкам 2-НДФЛ, предоставленных ИФНС России по г.Брянску, в 2019году Гришина А.А. получила доход от трудовой деятельности в ЖСК УЖСК Советского района г.Брянска 156000 рублей, по 13000руб ежемесячно. Код дохода 2000-"Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей" (Приказ ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов").

Доход Гришиной А.А. за 2018 год составил 85158,07руб.Код дохода- 2000, а также в апреле и июне -2012 ("Суммы отпускных выплат"). Отпускные выплаты составили 13158,07руб.За 2017 год доход составил 100000руб., в том числе в июле 2017г отпускные выплаты -8000руб.Доход Гришиной А.А. за 2016г полученный от деятельности в ЖСК УЖСК Советского района г.Брянска составил 86150руб., отпускные выплаты не производились.

Согласно информации ОПФР по Брянской области ЖСК УЖСК Советского района г.Брянска предоставлены сведения о трудовой деятельности Гришиной А.А. в 2020г за январь-август 2020года, сведения о полученном доходе за январь- март 2020год.Размер ежемесячного дохода указан 14000руб.

Из сведений ИФНС, сведения о доходах Гришиной А.А. от деятельности ЖСК УЖСК Советского района г.Брянска за 2020г в налоговую инспекцию не предоставлялись. Как указывала Гришина А.А. при обращении в Прокуратуру Советского района г.Брянска, заработная плата её составляла 25000руб. ежемесячно.

Из заявления Гришиной А.А., имеющегося в материалах дела, следует, что в отчетности руководителем указывалась заработная плата не соответствующая фактическим выплатам, при этом начислением заработной платы занималась непосредственно руководитель Ч.

В ходе проверки сведений о трудовой деятельности Гришиной А.А. в ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска иной документации, помимо представленной ИФНС г.Брянска и Гришиной А.А., позволяющей более полно и достоверно установить сведения о доходах истца, равно как и о предоставленных за период трудовой деятельности отпусках не выявлено.

Конкурсным управляющим ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска Трушиной Ю.Н. не установлено документации о трудовой деятельности Гришиной А.А., о выплаченных суммах.

Прокуратурой Советского района г.Брянска при проверке обращения Гришиной А.А. достоверно не установлен размер заработной платы заявителя, предусмотренный нормативно-правовыми и локальными организационно распорядительными актами работодателя.

При этом сам факт трудовой деятельности Гришиной А.А. в ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом споре на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдение требований трудового законодательства при увольнении истца в части выплаты всех причитающихся сумм в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, согласно части первой которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно сведениям трудовой книжки Гришиной А.А. трудовой договор с ней прекращен <дата> (Приказ N... от <дата>), следовательно в указанную дату с Гришиной А.А. должен был быть произведен полный расчет- выплачена полагающаяся заработная плата, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Как указывает истец, Гришиной А.А. при увольнении не выплачена заработная плата за сентябрь в размере 25 000 руб., и октябрь в размере 19318 руб., а также не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска, которую истец определяет в размере 95623,64 руб. за 119 дней отпуска.

Заявляя данные требования, истец исходит из условий трудового договора и ведомостей о выплате денежных средств.

Между тем, суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего достоверно размер заработка истца копии ведомостей, приложенных к иску, поскольку из содержания данных ведомостей, следует, что заработную плату в размере 25000руб ежемесячно Гришина А.А. выдавала сама себе, как бухгалтер. Иных доказательств, подтверждающих передачу работодателем Гришиной А.А. денежных средств и соответственно получение заработной платы ежемесячно с 2016 по 2020г включительно в указанном истцом размере -25000руб материалы дела не содержат.

Пояснения Гришиной А.А. о неосведомленности относительно предоставления в отношении нее отчетности с указанием дохода в меньшем размере, суд не может принять во внимание для установления суммы задолженности по выплатам, учитывая, что Гришина А.А. занимала должность бухгалтера- кассира на протяжении всего периода работы у ответчика, в связи с чем также занималась финансовыми вопросами в организации, кроме того, имела возможность лично получить информацию о собственных доходах, имеющуюся в ИФНС, ОПФР. Сведений об иных спорах Гришиной А.А. с работодателем не имеется.

Вместе с тем, доказательств выплаты Гришиной А.А. всех полагающихся сумм при увольнении не представлено, в связи с чем, суд считает требования о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь и октябрь 2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из условий трудового договора от <дата>., который никем из сторон не оспорен, следует, что оплата труда работнику установлена в размере 25000руб, при этом данная оплата повременно-премиальная, производится пропорционально отработанному времени, то есть начисление заработной платы зависит от количества отработанного времени.

Принимая во внимание содержание трудового договора, отсутствие сведений, что в сентябре и октябре 2020 года Гришина А.А. работала неполный рабочий день, имела какие- либо дисциплинарные взыскания, влекущие уменьшение размера оплаты труда, установленного договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Гришиной А.А. заработной платы за август 2020 года в размере 25000руб.

В октябре 2020 года количество рабочих дней при 5-ти дневной рабочей неделе (40 часов) за полный месяц составляло 22 дня, количество рабочих часов -176.

Гришина А.А. отработала в октябре 2020года 17дней, то есть 136 часов, следовательно, за октябрь подлежит взысканию заработная плата в размере 19318 руб.

Общая сумма подлежащей взысканию заработной платы составит 44318руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд учитывает, что стороной истца достоверного расчета компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено, равно как и стороной ответчика, в связи с чем при расчете суммы компенсации принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые, по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

В Письме Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1 отражены аналогичные положения.

Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ и п. 10 постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно имеющимся сведениям истец проработала в ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска в 2016 году 11 месяцев, отпуск не предоставлялся, в связи с чем Гришина А.А. имеет право на полную компенсацию за данный период, то есть за 28 дней отпуска.

Среднедневной заработок истца за 2016год составил 245,02 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 6860,63руб.

В 2017 году в июле истцу начислялись отпускные выплаты в размере полной суммы ежемесячного заработка, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, компенсация за данный период взысканию не подлежит. (Согласно сведениям 2-НДФЛ выплачено 8000руб., сумма компенсации составила бы 7962, 60руб). Оснований для компенсации не имеется.

За 2018г истцу выплачены отпускные суммы в апреле и июне 4363,64+8794,43=13158,07руб.

За 2018 году, с учетом сведений о доходах, истцу подлежала бы выплате компенсация в размере 6781,64руб.

С учетом выплаченных сумм, суд, считает, что за 2018г компенсация за неиспользованный отпуск выплате также не подлежит.

За 2019год среднедневной заработок истца составил 443,68руб., сведений о выплате отпускных не имеется, в связи с чем, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 12423,20руб.(28*443,68).

Спора по выплате заработной платы за 2016-2019 год между Гришиной А.А. и ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска не установлено, сведения о количестве отработанного времени за данный период отсутствуют, в связи с чем суд принимает во внимание при расчете данные ИФНС.