Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 2-4593/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 2-4593/2018
Именем Российской Федерации
04 декабря 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Хроминой А.С.
с участием прокурора Кузьменко М.В.
при секретаре Саворенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукутина А.П. к Муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лукутин А.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работал в МУП "Брянский городской водоканал" в должности <данные изъяты> и <дата> получил производственную травму. <дата> был составлен Акт N 5 о несчастном случае на производстве. После получения травмы истец нуждается в проведении реабилитационных мероприятий в течении года. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности (10%) с 19.04.2018г. по 01.05.2019г.
Истец мотивирует требования тем, что в результате полученной травмы он лишился того заработка, на который мог рассчитывать до ее получения. Претензия о производстве выплат оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец Лукутин А.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МУП "Брянский городской водоканал" Фролов Р.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, полагал размер компенсации морального вреда завышенным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из дела следует, что истец с <дата> работал МУП "Брянский городской водоканал" в должности <данные изъяты> по трудовому договору, заключенному <дата> на неопределенный срок. 04.07.2018г. трудовой договор с ним был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
Согласно Акту N... от <дата> о несчастном случае на производстве, <дата> с истцом произошел несчастный случай на производстве (на территории Советского эксплуатационного участка <адрес>). Причина несчастного случая - неудовлетворительная организация работ (код 08). Пострадавший в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился.
В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести N... от <дата>., выданным ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4", диагноз - <данные изъяты>. Указанное повреждение относится к категории легкая.
Впоследствии <данные изъяты> истца ампутирована. При освидетельствования в Бюро N 1 - филиал "ГБ МСЭ по Брянской области" истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, в связи с несчастным случаем на производстве, сроком с 19.04.2018г. по 01.05.2019г. Выдана Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.
Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998г. N 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Установлено, что травматическая ампутация и потеря профессиональной трудоспособности истца находится в прямой причинной связи с полученной им производственной травмой. При этом доказательств того, что в действиях истца имела место грубая неосторожность и самовольное производство работ, не имеется.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.10.1994г. N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, истец в силу приведенных требований закона имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из вышеизложенных правовых норм, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукутина А.П. к Муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" в пользу Лукутина А.П. компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" государственную пошлину в доход местного бюджета - муниципальное образование "город Брянск" в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.
Председательствующий А.С.Хромина
Мотивированное решение
изготовлено 10 декабря 2018 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
