Решение Ярославского областного суда от 13 ноября 2020 года №2-459/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 2-459/2020
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тонояна Мхитара Сосовича на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 23 июня 2020 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 22 июля 2020 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тонояна Мхитара Сосовича,
установила:
23 июня 2020 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в отношении Тонояна М.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Тоноян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует, что 24 апреля 2020 года в 18 часов 35 минут Тоноян М.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес>
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 22 июля 2020 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 23 июня 2020 года оставлено без изменений.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля 30 сентября 2020 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 23 июня 2020 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 22 июля 2020 года оставлены без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Тонояном М.С. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 23 июня 2020 года, решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 22 июля 2020 года и решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе приведены доводы о том, что по делу об административном правонарушении не доказана вина Тонояна М.С. в правонарушении, поскольку не исключен тот факт, что он не имел технической возможности остановиться на запрещающий сигнал светофора.
В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению указанной жалобы Тоноян М.С. не явился.
Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 23 июня 2020 года, решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 22 июля 2020 года и решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2020 года не нахожу.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО7 - водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с которым осуществил столкновение Тоноян М.С. в результате проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора; пояснениями Тонояна М.С., объяснениями очевидцев дорожно - транспортного происшествия ФИО8., факт проезда Тонояном М.С. на запрещающий сигнал светофора подтвержден.
Тоноян М.С. является субъектом данного административного правонарушения, как лицо, осуществлявшее управление транспортным средством.
Правонарушение совершено им виновно.
Из материалов дела, в том числе пояснений Тонояна М.С., данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что желтый сигнал светофора загорелся до того, как Тоноян М.С. выехал на перекресток. Тем не менее, мер к остановке автомобиля он не принял, продолжив движение.
При таких обстоятельствах, ссылка Тонояна М.С. в жалобе на то, что в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, он имел право продолжить движение, является безосновательной.
Тоноян М.С. осуществлял движение в черте города, по автомобильной дороге, оснащенной светофорами. Расположение светофора позволяет видеть его с такого расстояния, которое обеспечивает водителю, исходя из расстояния до перекрестка, на котором расположен светофор, своевременно принять решение о продолжении движения, либо об остановке транспортного средства.
В связи с этим, доводы Тонояна М.С. о том, что он не имел возможности остановить автомобиль, об отсутствии его вины в правонарушении не свидетельствуют.
Проезд Тонояном М.С. на запрещающий сигнал светофора явился следствием его невнимательного и пренебрежительного отношения к исполнению требований Правил дорожного движения при управлении транспортным средством.
Включение красного сигнала светофора не являлось обстоятельством, которое Тоноян М.С. не мог и не должен был предвитедь.
В связи с этим, вывод должностных лиц ГИБДД и судьи районного суда о виновности Тонояна М.С. в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, являются правильными.
По изложенным основаниям, исходя из совокупности собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств и установленных обстоятельств события правонарушения, оснований для назначения и проведения по данному делу автотехнической экспертизы на предмет установления у Тонояна М.С. возможности остановки транспортного средств в момент переключения светофора на красный сигнал не имелось.
Оснований для признания деяния малозначительным нет.
Назначенное в отношении Тонояна М.С. административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, правилам назначения наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.
Вопрос о привлечении Тонояна М.С. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом органа безопасности дорожного движения в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 23.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.
Дело об административном правонарушении возбуждено 24 апреля 2020 года путем составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в соответствии с его полномочиями и при наличии к тому достаточных оснований.
Из материалов дела следует, что на основании данного протокола в отношении Тонояна М.С. было вынесено постановление о назначении административного наказания от 24 апреля 2020 года, которое впоследствии было отменено вышестоящим должностным лицом ГИБДД.
После отмены постановления протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД был составлен вновь, для чего установленных КоАП РФ оснований не имелось, так как протокол об административном правонарушении был принят к своему производству уполномоченным должностным лицом ГИБДД.
Вместе с тем, указанное процессуальное нарушение не является основанием для отмены вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, так как протокол от 24 апреля 2020 года соответствует требованиям КоАП РФ, содержит надлежащее описание события административного правонарушения и является основанием для вынесения на его основании постановления о назначении административного наказания.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалобы на постановление о назначении административного наказания рассмотрены должностным лицом органа безопасности дорожного движения и судьей районного суда с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 23 июня 2020 года, решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 22 июля 2020 года и решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2020 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 23 июня 2020 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 22 июля 2020 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тонояна Мхитара Сосовича оставить без изменений, жалобу Тонояна Мхитара Сосовича - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка