Решение от 20 июня 2014 года №2-459/2014г.

    Дело № 2-459/2014 г.
 
    «20» июня 2014 г. с. Лямбирь Республики
 
    Мордовия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ЛЯМБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
        в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,
 
        при секретаре судебного заседания Минеевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Мокрову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Мокрову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 22 марта 2011 года между истцом - займодавцем и Мокровым А.К. – заемщиком подписано двустороннее заявление на кредит
 
    <номер> на предоставление заемщику кредита о выдаче денежных средств на условиях, указанных в заявлении.
 
    Заявление на предоставление кредита и общие условия предусматривают, что Банк предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование кредитом, суммы комиссий и иные платежи (неустойка в виде штрафа в случае нарушения срока уплаты очередного платежа). За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать Банку 15,9 % годовых.
 
    Согласно пункта 8.2.3. клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа. Однако заемщик нарушил свои обязательства, установленные условиями на предоставление кредита и заявлением. Условия Банка предусматривают, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик обязан уплатить истцу штраф за каждый случай просроченной задолженности в размере, указанном в тарифах Банка. Уплата штрафа не освобождает Заемщика от обязанности по уплате очередных платежей. На день подачи иска общая сумма задолженности ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» составляет 125 259 руб. 84 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8947 руб.23 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8349 руб.69 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1361 руб.68 коп. Просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3705 руб. 20 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Карабанов Р.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца, указав, что поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Мокров А.К., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.
 
    В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Мокрова А.К.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления на кредит <номер> от 22.03.2011 г., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 15, 9% годовых, платеж производится 21 числа каждого месяца.
 
    Пункт 8.3 Условий предусматривает, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.
 
    В результате нарушения Мокровым К.А. кредитных обязательств сложилась задолженность, которая складывается из основного долга – 106 601 руб. 24 коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8947 руб.23 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8349 руб.69 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1361 руб.68 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом взыскиваемой суммы, выписками по счету клиента, заявления на кредит, уведомлением о предоставлении кредита с указанными в нем условиями кредитования.
 
    В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд признает допущенные ответчиком нарушения заключенного между сторонами кредитного договора существенными, что является основанием для его расторжения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с Мокрова А.К. задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как видно из платежного поручения <номер> от 19.05. 2014 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3705 руб. 20 коп., которая в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Мокрову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Мокрова А.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 125 259 руб. 84 коп. (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят девять рублей 84 коп.).
 
    Взыскать с Мокрова А.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в счет возврата государственной пошлины 3705 руб.20 коп. (три тысячи семьсот пять рублей 20 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий Н.Н. Мельникова