Решение от 23 апреля 2014 года №2-459/2014г.

    Дело № 2-459/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ.
 
Именем Российской Федерации.
 
    23 апреля 2014 года. г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,
 
    при секретаре: Олейниковой И.А.,
 
    с участием истца Гуркаева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуркаева Алексея Викторовича к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о защите прав потребителя, -
 
Установил:
 
    Истец Гуркаев А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Далее – Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> выдано наличными денежными средствами; <данные изъяты> копеек - плата за подключение к Программе страхования. Срок кредитования № месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, целевое использование - личные бытовые нужды. Таким образом, банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги на сумму <данные изъяты> коп. Считает, что денежные средства, выплаченные в качестве страховой платы за подключение клиента к Программе страхования, потребованы Банком с него незаконно. Сотрудниками банка не было разъяснено и не было предоставлено право по страхованию оплаты посреднических услуг банка. Страхование своей жизни и здоровья было напрямую обусловлено приобретением дополнительной услуги Банка по подключению клиента к Программе страхования.
 
    Претензия с требованием возврата удержанной страховой суммы <данные изъяты> руб. вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки – <данные изъяты> дней. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки исполнения требования в добровольном порядке неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от цены услуги. При этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (услуг). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> <данные изъяты>; ко взысканию сумма неустойки – <данные изъяты> рублей. Кроме того, противоправными действиями ответчика потребителю были причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. уплаченных за подключение к программе страхования жизни и здоровья по кредитному договору; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Гуркаев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что Заявление на страхование он не подписывал, с условиями страхования не знакомился. При получении консультации представитель ответчика довел до истца позицию Банка – в случае отказа истца от страхования на условиях типового договора, одобрения Банка на получение кредита ему не будет, то есть согласие на страхование обуславливало одобрение кредитной заявки. Вынужден был дать устное согласие на страхование, для получения кредита. Кроме того, противоправными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за возникновения конфликтной ситуации.
 
    Представители ответчика Герилович Т.Ю., Дурнопьянов Д.В. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и письменный отзыв, в котором исковые требования не признали, указав, что выдача кредита истцу не ставилась в зависимость от согласия заемщика на подключение к программе страхования, договор страхования был заключен с письменного согласия заемщика, о чем свидетельствуют его личные подписи в заявлении. Истцу была предложена страховая компания, он согласился, лично просил списать денежные средства с его счета, добровольно дал распоряжение на списание. Истцу было разъяснено, что сумма за подключение к программе страхования состоит из комиссии и компенсации расходов банка. Истец согласился на предложенные кредитором условия, следовательно, одобрил действия банка и согласился оплатить его расходы. Возможность получения кредита без участия в программе страхования имелась, о чем Истец был уведомлен. Помимо этого при заключении кредитного договора страхование возможно несколькими страховщиками, аккредитованными в банке, по выбору клиента, в том числе и страховыми компаниями «РГС-Жизнь», «ВСК», «РОСНО» («Альянс»), ООО «Страховая компания КАРДИФ», о чем Истцу было известно на момент получения кредита, т.е. фактическая возможность выбора страховщика имелась. При таких обстоятельствах, считают, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги Гуркаеву Л.В. не представлено, то предусмотренные законом основания для взыскания с Банка суммы платы за подключение к Программе страхования отсутствуют, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо было извещено, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражений по иску в суд не предоставило.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав доводы истца Гуркаева А.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    В силу ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление-анкета Гуркаева А.В., в которой истец просит Банк предоставить ему потребительский кредит сроком на 60 месяцев на сумму 500 000 рублей. В данной анкете истец дал свое согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 42-48).
 
    Между ОАО «Сбербанк России» и Гуркаевым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> (л.д. 40-41).
 
    Как следует из п.3.5 Технологической схемы подключения клиентов к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков — физических лиц, утвержденного Правлением ОАО «Сбербанка России» ДД.ММ.ГГГГ № 1717-т сумма платы включает в себя комиссионное вознаграждение банка, которое облагается НДС, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которая не облагается НДС (л.д. 61-69)..
 
    В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Гуркаев А.В. выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, в соответствии с «Условиями Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми ознакомлен, подтвердив, что его участие в указанной Программе является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В заявлении указано наименование Страховщика – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», сумма платы за подключение к Программе страхования – <данные изъяты> коп. (л.д. 72).
 
    Вышеуказанное заявление на страхование Гуркаевым А.В. не подписано, он с ним не был ознакомлен. Истец в судебном заседании пояснил, что специалистом Банка было разъяснено, при его отказе от страхования на условиях типового договора, одобрения Банка на получение кредита ему не будет, поэтому вынужденно дал устное согласие на страхование для получения кредита, при этом с условиями страхования не был ознакомлен.
 
    Во исполнение изложенных условий, ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей была списана со счета Гуркаева А.В. по банковскому мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; Гуркаеву А.В. выдано наличными <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из лицевого счета истца по вкладу (л.д. 37, 52-54).
 
    Исследовав условия кредитного договора, заявления на страхование, решение о предоставление кредита, суд находит, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику не была навязана.
 
    Вместе с этим, ни заключенный между сторонами кредитный договор, ни график платежей по кредитному договору не содержат информации о цене услуги за подключение к Программе страхования, о размере кредита, предоставляемого заемщику банком на оплату данной комиссии. Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 не было подписано. Следовательно, Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация о страховании.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> копеек, уплаченной за подключение к программе страхования жизни и здоровья по кредитному договору, являются законными, обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований пункта 5 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Как следует из претензии истца с требованием возврата удержанной страховой суммы <данные изъяты> руб., она вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер 230 (л.д. 15-16).
 
    Ответчик отказал истцу удовлетворить заявленные требования, указав, что отсутствуют основания для возврата суммы страховки, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).
 
    Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из того, что установлена незаконность списания суммы 45 040 рублей 95 копеек за подключение к программе страхования жизни и здоровья по кредитному договору; с учетом периода неисполнения требований потребителя, указанного истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дн.) из расчета<данные изъяты> руб., при этом соблюдая баланс интересов сторон, а также из характера спорного правоотношения, правовой природы неустойки, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, с учетом уменьшения истцом размера неустойки до суммы страховой выплаты, суд уменьшил сумму неустойки до суммы основного требования – <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец необоснованно произвел расчет неустойки из суммы <данные изъяты> рублей, указанная сумма не соответствует сумме страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.
 
    С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд признает завышенным.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом взысканной судом суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> процентов от присужденной судом суммы – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – госпошлина за неимущественное требование).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Гуркаева Алексея Викторовича к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю в пользу Гуркаева Алексея Викторовича сумму комиссии банка за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья – <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю в доход муниципального образования «Город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Судья Шарыповского городского суда
 
    Красноярского края: М.Ю.Бриткова