Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-459/2014
№ 2-459/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2014 года г. Камызяк
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
при секретаре Саскаевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова И.А. к Отделу Министерства Внутренних дел России по Камызякскому району, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда,
установил:
Хлебников И.А. обратился в суд с иском к Отделу Министерства Внутренних дел России по Камызякскому району, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по АО о предоставлении безопасного места в связи угрозой жизни и здоровья со стороны осужденных. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Камызякского района материал по заявлению был направлен для рассмотрения и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ в ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Камызякского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Камызякского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Камызякского района года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено. При таких действиях, истец полагает, что вышеуказанными действиями ОМВД России по Камызякскому району нарушаются требования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, и просит суд взыскать <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Хлебников И.А. заявленные требования поддержал, пояснив, что в результате неправомерных действий сотрудников ОМВД России по Камызякскому району, выразившихся в длительном рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела по его заявлению, ему был причинен моральный вред – нравственные и физические страдания, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ОМВД России по Камызякскому району – Байтуменов Р.Ж. возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истцом не доказан как сам факт причинения ему морального вреда, так и наличие в действиях ответчика совокупности условий ответственности, поскольку для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 1069,1070 ГК РФ необходимо обязательное наличие совокупности условий деликтной ответственности в виде правонарушения, включающего наступление вреда и его размеры, противоправное поведение причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением последнего и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Также истцом не представлено доказательств несения ему нравственных и физических страданий.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области извещен надлежащим образов о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, отказной материал № по заявлению Хлебникова И.А., материалы личного дела на осужденного Хлебникова, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хлебников И.А. обратился в дежурную часть ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по АО о предоставлении безопасного места в связи угрозой жизни и здоровья со стороны осужденных.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Камызякского района материал по заявлению был направлен для рассмотрения и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ в ОМВД.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Хлебникова И.А.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Камызякского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как незаконное и необоснованное.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Хлебникова И.А.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Камызякского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал проверки направлен в ОМВД России по Камызякскому району для организации дополнительной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Камызякского района года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал проверки направлен в ОМВД России по Камызякскому району для организации дополнительной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Камызякского района года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал проверки направлен в ОМВД России по Камызякскому району для организации дополнительной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОМВД России по Камызякскому району в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ проводятся процессуальные действия, по ним принимаются процессуальные решения, которые доводятся до сведения Хлебникова И.А.
Проверкой, проведенной заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Камызякскому району, установлен факт нарушения норм УПК РФ и приказа МВД России № в части нарушения установленных законом сроков рассмотрения материала и принятия процессуального решения по заявлениям и сообщения граждан.
Как следует из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1070 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Обязательства по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.
Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего, и форма, в которой эти изменения выражаются вовне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, выше указанный принцип должен применяться в полном объеме.
Потерпевший должен доказать факт – реальное существование морального вреда.
Положения статьи 56 ГПК РФ были доведены в судебном заседании до истца, что подтверждается его подписью в бланке разъяснения прав и обязанностей.
Кроме того, статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Указанные меры к истцу не применялись, ограничения не вводились, штраф не взыскивался.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием сотрудников ОМВД России по Камызякскому району и возникновением у Хлебникова И.А. каких-либо физических и нравственных страданий, наличие которых ничем не подтверждается.
Учитывая не доказанность причинно-следственной связи между бездействием ОМВД России по Камызякскому району и неблагоприятными последствиями для физического и нравственного состояния истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хлебникова И.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1069, 1070, 1100 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Хлебникова И.А. к Отделу Министерства Внутренних дел России по Камызякскому району, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.
В окончательной форме решение суда вынесено 19 мая 2014 года.
Судья подпись М.А. Кушалаков
Решение не вступило в законную силу.
