Решение от 02 июля 2014 года №2-459/2014

    Дело № 2-459/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 07.07.2014 года
 
    г. Прокопьевск 02 июля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,
 
    при секретаре Лукомской Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бойкову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Бойкову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, ставка кредита: 1-й год – <данные изъяты> % годовых, 2-й год – <данные изъяты> % годовых, 3-й год – <данные изъяты> % годовых, 4-й год – <данные изъяты> % годовых, 5-й год – <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 1 Условий кредитования по программе «Рефинансирование кредитов» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента и Условий кредитования. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование им. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Согласно п. 6.2 Условий банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке. Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, однако банк полагает возможным снизить задолженность на сумму единовременных штрафов. В связи с чем, сумма исковых требований составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика Бойкова В.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Бойков В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор на сумму около <данные изъяты> на срок <данные изъяты> лет. С условиями кредитного договора он был ознакомлен и согласен. Кредит оплачивал первые три месяца. Последний раз платил платеж примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Потом его сократили, и он длительное время не мог трудоустроиться. Он понимал, что за нарушение условий кредитного договора ему будут начислены штрафные санкции. Признает, что необходимо оплачивать образовавшуюся задолженность.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бойковым В.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, ставка кредита:
 
    - 1-й год – <данные изъяты> % годовых,
 
    - 2-й год – <данные изъяты> % годовых,
 
    - 3-й год – <данные изъяты> % годовых,
 
    - 4-й год – <данные изъяты> % годовых,
 
    - 5-й год – <данные изъяты> % годовых (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бойков В.П. был ознакомлен с Условиями кредитования АОА «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов», информацией о полной стоимости кредита, графиком возврата кредита, а также выпиской из тарифов, что подтверждается подписями ответчика (л.д. №).
 
    В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) или нарушения срока уплаты процентов кредитным договором предусмотрены штрафные санкции:
 
    - <данные изъяты> руб. – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов,
 
    - <данные изъяты> руб. – при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа,
 
    - <данные изъяты> руб. – в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд,
 
    - <данные изъяты> руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д.№).
 
    Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику, что подтверждается представленными истцом доказательствами и действиями ответчика по частичному погашению кредита, а также не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
 
    Несмотря на то, что ответчик Бойков В.П. был ознакомлен с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк», он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, внес платежи в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, больше платежей не вносил. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – штрафные санкции.
 
    Размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. №). Истец полагает возможным снизить размер задолженности на сумму штрафных санкций.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Ответчик Бойков В.П. в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представил, исковые требования признал в полном объеме, согласен с наличием задолженности по кредитному договору, основания и размер задолженности не оспаривает.
 
    Таким образом, суд находит правомерным признание иска ответчиком.
 
    С ответчика Бойкова В.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб.
 
    Государственная пошлина по данному делу составит:
 
    <данные изъяты>.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Бойкова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бойкова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
 
    Председательствующий /подпись/ Т.А. Герасимчук
 
    Копия верна.
 
    Судья: Т.А. Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)