Решение от 24 июня 2014 года №2-459/2014

    Дело № 2-459/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года п.Добринка Липецкая область
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «М Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «М Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ФИО5 был заключен кредитный договор № КФПД2/27937, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на 60 месяцев под 40% годовых. Способ исполнения обязательств: путем внесения денежных средств на открытый ответчиком банковский счет № через кассы или устройства самообслуживания кредитора; путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет № 40817810725030000258. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М Банк» заключен договор №Ц/13/001 цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «М Банк». Таким образом, первоначальный кредитор ОАО «АБ «Пушкино» выбыл из спорного правоотношения. ФИО5 были нарушены установленные кредитным договором обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 340706,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 19343,59 руб.; просроченные проценты – 61 788,37 руб.; остаток ссудной задолженности – 254389,63 руб.; срочные проценты – 4184,87 руб.; штрафные санкции – 1 000 руб.. Просит взыскать с ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору в размере 340706,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6607,06 руб.
 
    Представитель истца ЗАО «М Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ЗАО «М Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 340 706,46 руб. и госпошлины в сумме 6607,06 руб. признал в полном объеме.
 
    Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.
 
    Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Более того, признание иска ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
 
    Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.
 
    При данных обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № КФПД2/27937 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340706,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 19343,59 руб.; просроченные проценты – 61 788,37 руб.; остаток ссудной задолженности – 254389,63 руб.; срочные проценты – 4184,87 руб.; штрафные санкции – 1000 руб.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6607,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «М Банк» задолженность по кредитному договору № КФПД2/27937 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340706,46 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6607,06 рублей.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Судья: Э.А. Варнавская