Решение от 10 июня 2014 года №2-459/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-459/2014
 
                                                                               Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
                                     И  М  Е  Н  Е  М        Р  О  С  С  И  Й  С  К  О  Й      Ф  Е  Д  Е  Р  А  Ц  И  И
 
 
 
    10 июня 2014 г.г. <АДРЕС> область
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Чуцкова Ю.А., при секретаре Тележкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  <НОМЕР> г. по иску Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к  Сидоровой <ФИО1> о  восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности ,
 
 
                                                                          У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
                Межрайонная инспекция ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд с иском к  Сидоровой Л.И. о взыскании задолженности по ЕСН, пени по ЕСН ,  в Пенсионный фонд по налогу, пени в Пенсионный фонд, налог с продаж, пени по налогу с продаж, всего  в размере 42 834,82 руб. Также истец просит  суд восстановить срок на подачу заявления о взыскании с Сидоровой Л.И.  указанной задолженности.
 
             Представитель истца   в судебное заседание не явился,  истец уведомлен о  дате рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
             Ответчик Сидорова Л.И.  в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что деятельность официально прекратила в <ДАТА> фактически  до этой даты длительное время уже не осуществляла деятельность, доходов не имела, все необходимые платежи( налоги, страховые платежи) с неё взысканы. 
 
              Выслушав пояснения  Сидоровой Л.И., исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования о взыскании  задолженности  по уплате ЕСН в федеральный бюджет, пени по ЕСН, налоги в Пенсионный фонд, пени  в Пенсионный фонд, налоги с продаж, пени по налогу с продаж в общей  сумме  42 834,82 рублей  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела  Сидорова Л.И. была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА2> по <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно справки <НОМЕР> от <ДАТА4> за  Сидоровой Л.и. числится задолженность  по Единому Социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет - 8486,44 руб., пени - 13348,30 руб.;  задолженность в Пенсионный фонд - 1183,00 руб., пени- 2270,16 руб.; задолженность по налогу с продаж- 6908,60 руб., пени- 10638,32 руб. ( л.д.5-6).
 
    В соответствии со  ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.
 
    В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ  заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня  истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.
 
 
    Согласно  ст. 70 НК РФ : в  редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статья.
 
    Из представленных в суд документов не представляется возможным установить дату выявления недоимки, дату направления требования об уплате налога, документы в подтверждение данных действий в суд не представлены.
 
 
    Истец в соответствии с абзацем 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ заявил о восстановлении пропущенного срока подачи заявления , при этом не указана причина пропуска срока, не представлены доводы  в обоснование данного ходатайства о восстановлении срока.
 
    Суд не может удовлетворить заявление истца о восстановлении срока, поскольку согласно ст. 205 ГК РФ  в исключительных случая , когда суд признает уважительной причину пропуска срока давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность…), нарушенное право гражданина подлежит защите.
 
 
    Таким образом, исковые требования    о взыскании задолженности по ЕСН,   в Пенсионный фонд по налогу,  налог с продаж,   удовлетворению  не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени по ЕСН, в Пенсионный фонд, по налогу с продаж , т.к. пени следуют судьбе основного требования, правила как ст. 70 НК РФ, так и ст. 48 НК РФ распространяются и на требования об уплате пеней и штрафов.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-198  ГПК РФ, суд    
 
                                     
 
                                                            Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  в удовлетворении исковых требований о взыскании  с  Сидоровой <ФИО1> задолженности по Единому Социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, - 8486,44 руб., пени - 13348,30 руб.;  задолженности в Пенсионный фонд - 1183,00 руб., пени- 2270,16 руб.; задолженности по налогу с продаж- 6908,60 руб., пени- 10638,32 руб., всего - 42 834,82 руб.    - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано  в  <АДРЕС> городской суд в течение  месяца со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью.
 
 
    Мировой судья  судебного
 
    участка <НОМЕР> судебного района
 
    г. <АДРЕС> области                                                                 Ю.А.Чуцкова
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>