Решение от 12 мая 2014 года №2-459/2014

Дело № 2-459/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Стерлитамак                                 12 мая 2014 года
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Залимовой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 227 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 056 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что с 2010 года она проживала совместно с ответчиком ФИО3 В 2012 году ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 972 000 рублей. 255 000 рублей истица дала в долг своему сожителю ФИО3 на покупку автомобиля. Расписки о передаче денежных средств составлено не было. В июне 2012 года ФИО3 и его мать ФИО2 убедили истицу продать вышеуказанную квартиру и купить другую. ФИО1 продала принадлежащую ей вышеуказанную квартиру за 972 000 рублей и передала данные денежные средства ФИО3, который впоследствии отдал данную сумму своей матери ФИО2 Ответчица ФИО2 объясняла истице, что она ищет вариант покупки квартиры. Летом 2013 года отношения между ФИО1 и ФИО3 прекратились, однако на просьбы истицы вернуть денежные средства ответчики не реагировали. После обращения истицы по данному факту в полицию, ФИО2 написала расписку, в которой обязалась вернуть истице 946 620 рублей, при этом ответчица не отрицала факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 255 000 рублей ее сыну ФИО3 Истицей в адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием о возврате денежных средств, однако данное требование ответчики оставили без удовлетворения. Кроме того, истица считает, что за уклонение от добровольного возврата переданных ответчикам денежных средств подлежат уплате проценты в общей сумме 165 056 рублей. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 1 227 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 056 рублей.
 
    В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в 2012 году ею была приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 900 000 рублей. 255 000 рублей она дала своему сожителю ФИО3 на покупку автомобиля, расписку с него не взяла, так как доверяла ему. Затем, принадлежащая истице квартира была продана за 972 000 рублей и данные денежные средства были переданы ответчику ФИО3, который отдал данную сумму матери на покупку новой квартиры. Летом 2013 года отношения между истицей и ответчиком прекратились, однако денежные средства ей возвращены не были.
 
    В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно имеющейся расписке ответчицы ФИО2 она обязалась вернуть истице денежные средства в размере 946 620 рублей и не отказывается от возврата данной денежной суммы, а денежные средства в размере 255 000 рублей были потрачены совместно истицей и ответчиком ФИО3 на общие нужды, в связи с чем они возврату не подлежат.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что является матерью истицы ФИО1 Подтвердила, что передавала своей дочери и ее сожителю – ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 рублей на покупку квартиры, однако впоследствии квартира куплена не была и данная сумма ответчиками не возвращена.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что в 2012 году ФИО7 передала своей дочери ФИО1 денежные средства в размере 1 230 000 рублей для покупки квартиры.
 
    Впоследствии истицей была приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 972 000 рублей.
 
    В июне 2012 года ФИО1 продала вышеуказанную квартиру за 972 000 рублей и передала данные денежные средства ФИО3, который впоследствии отдал данную сумму своей матери ФИО2
 
    Истица в исковом заявлении также ссылается на то, что денежную сумму в размере 255 000 рублей она дала в долг своему сожителю ФИО3 на покупку автомобиля.
 
    Летом 2013 года отношения между ФИО1 и ФИО3 прекратились, однако на просьбы истицы вернуть денежные средства ответчики не реагировали.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в дежурную часть УМВД России по <адрес>.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела № Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО8, из которого также следует, что действительно в 2012 году ФИО1 передала ФИО2, а не её сыну денежные средства в сумме 946 620 рублей при устной договоренности о том, что данные денежные средства будут возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Денежную сумму 255 000 рублей ФИО1 прогуляла их сама совместно с ФИО3 ведя разгульный образ жизни. По денежным средствам в сумме 946 620 рублей ФИО2 написала расписку, в которой обязуется вернуть ФИО1 сумму в размере 946 620 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Истица считает, что за уклонение от добровольного возврата переданных ответчикам денежных средств подлежат уплате начисленные проценты, расчет которых выглядит следующим образом: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), то есть за 587 дней просрочки возврата денежных средств – 972 000 рублей х 8,25% : 360 х 587 дней = 130 754 рубля, которые подлежат взысканию с ответчицы ФИО2; 255 000 рублей х 8,25% : 360 х 587 дней = 34 302 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов.
 
    На основании изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания истца, ответчиков, свидетеля, суд пришел к выводу, что истицей ФИО1 не доказан факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 255 000 рублей, так как расписки или иного документа, подтверждающего получение ответчиком данной денежной суммы суду не представлено. Кроме того, доказательств распоряжения ФИО3 денежной суммой в размере 255 000 рублей в личных целях и на собственные нужны истицей не предоставлено, судом в ходе судебного заседания не добыто, напротив, из установленного УУП отдела № Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО9 факта и показаний лиц, участвующих в деле следует, что денежные средства в размере 255 000 рублей были потрачены ФИО1 совместно с ФИО3
 
    В связи с указанным обстоятельством, суд считает необходимым отказать во взыскании с ФИО3 суммы денежных средств в размере 255 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 302 рубля.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
 
    В соответствие со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
 
    В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Доводы истицы ФИО1 о передаче ответчице денежных средств в размере 972 000 рублей также документально не подтверждаются, в связи с чем, суд при определении суммы взыскиваемого долга считает необходимым руководствоваться распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так, в соответствии с имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 переданные ей денежные средства в размере 946 620 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), однако до настоящего времени указанная денежная сумма истице не возвращена.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма долга ответчицей на день рассмотрения дела не возвращена, что не оспаривается представителем ответчицы в судебном заседании, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму денежных средств в размере 946 620 рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
    На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истица требует уплаты процентов за неисполнение и просрочку денежного обязательства в силу ст. 395 ГК РФ. Расчеты истицы по начислению сумм процентов за неисполнением денежного обязательства произведены согласно действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд, которая составляет 8,25 %.
 
    Однако, в связи с изменением суммы взыскиваемых в пользу истицы денежных средств, суд считает необходимым руководствоваться собственным расчетом подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения установленного в расписке срока для возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), т.е. за 167 дней просрочки исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%. Таким образом, 946 620 рублей (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней (число дней в году) / 100 х 167 дней просрочки = 36 227 рублей 93 копейки.
 
    В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования истицы о взыскании с ответчицы ФИО2 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, тем самым считает необходимым взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 227 рублей 93 копейки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 028 рублей 48 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 255 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 302 рубля, отказать.
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 946 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 227 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 028 рублей 48 копеек, всего 995 876 рублей 41 копейка.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
Председательствующий судья                            Басыров Р.Р.