Решение от 18 марта 2014 года №2-459/2014

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2014.
 
Дело № 2-459/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18.03.2014 г.Березовский
 
    Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Андреевой Е. О.
 
    с участием судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дынула Е. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 459/2014 по заявлению Серковой Л. А. от 14.03.2014 о признании ненадлежащими действия судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Дынула Е. В. по исполнительному производству № № от дата,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Серкова Л. А. обратилась в Берёзовский городской суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Дынула Е. В.
 
    В ходе рассмотрения дела заявителем Серковой Л. А. заявленные требования были уточнены.
 
    В ходе рассмотрения дела 14.03.2014 заявитель Серкова Л. А. изменила заявленные требования, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Дынула Е. В. ненадлежащими при исполнении принудительного взыскания с Чигинцевой И. П. по исполнительному производству № от дата. В обоснование заявленных требований указывает, что дата судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Дынулом Е. В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, иных мер по взысканию задолженности с Чигинцевой И. П. не обнаружено.
 
    В судебное заседание заявитель Серкова Л. А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, своего представителя не направила.
 
    Судебный пристав-исполнитель Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дынул Е. В. возражал против удовлетворения требований Серковой Л. А., суду пояснил, что не усматривает в своих действиях каких-либо нарушений, в ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № им был произведен ряд исполнительных действий, в частности выход в адрес должника, направлены запросы о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, наложен арест на банковские счета должника, произведено распределение денежных средств, должнику был ограничен выезд на пределы Российской Федерации.
 
    Заинтересованное лицо - начальник Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель заинтересованного лица-Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Отзыв относительно уточненных требований заявителя Серковой Л. А. в суд не направили.
 
    Должник Чигинцева И. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований Серковой Л. А., о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
 
    В силу ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства и настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу ч.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и далее, вправе совершать исполнительские действия, предусмотренные нормами ст. 64 Закона, то есть связанные с исполнением исполнительного документа.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании исполнительного листа № № от дата, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по делу № в отношении должника Чигинцевой И. П. судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дынулом Е. В. возбуждено исполнительное производство № (л.д.131).
 
    дата наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении автотранспортных средств должника.
 
    дата копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику.
 
    дата согласно акту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Дынулом Е. В. был произведен выход по адресу места жительства должника (л.д.170).
 
    дата согласно акту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Дынулом Е. В. был произведен выход по адресу места жительства должника (л.д.171).
 
    дата судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дынулом Е. В были направлены запросы в банковские организации об истребовании сведений о счетах должника (л.д.65, 69, 73, 87, 117, 121, 123, 127.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дынула Е. В от дата был наложен арест на денежные средства в Уральском банке Сбербанка России на имя должника Чигинцевой И. П. (л.д.63-64).
 
    дата в ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии автомототранспортных средствах должника, счетах должника в банках, о месте регистрации должника, о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника, направлен запрос к операторам связи, истребованы сведения о регистрации должника (л.д.57-62).
 
    дата судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дынулом Е. В. должнику временно ограничено право на выезд из Российской Федерации сроком на *** ., до дата (л.д.56).
 
    дата произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №.
 
    дата судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дынулом Е. В. должнику Чигинцевой И. П. выдано требование о предъявлении документа, подтверждающего погашение суммы долга, предъявлении справки о доходах, также направлен запрос в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Березовскому об истребовании сведений о заработной плате и ином доходе должника (л.д.38).
 
    дата, дата от должника Чигинцевой И. П. отобрано предупреждение (л.д.39).
 
    Согласно акту от дата судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дынулом Е. В. произведена опись и арест имущества должника (л.д.40-42).
 
    Кроме того, дата произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № (л.д.169).
 
    В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо представило копии материалов исполнительного производства, из которых следует совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий после возбуждения исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Из анализа положений статей 254, 255, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
 
    Наличия таких условий при разрешении заявления Серковой Л. А. судом не установлено.
 
    Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от заявителя не поступило.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Серковой Л. А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Серковой Л. А. о признании ненадлежащими действия судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Дынула Е. В. по исполнительному производству № от дата – отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Берёзовского городского суда
 
    Свердловской области Я. С. Коркина