Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-459/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-459/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июня 2014г. г. Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б. при секретаре Смирновой А.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой <ФИО1> к страховой компании ЗАО «<ФИО2>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Новоселова Н.В. обратилась в суд с иском к страховой компании (далее СК) ЗАО «<ФИО2>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в иске, что <ДАТА2> произошло ДТП, с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением и в собственности Федоровой А.Н., и автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением Гайсиной Н.А., принадлежащего на праве собственности Новоселовой Н.В. ДТП произошло по вине Федоровой А.Н., вина которой подтверждается административными материалами. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу поврежден, истец понес материальный ущерб. Гражданская ответственность Федоровой А.Н. на момент ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «<ФИО2>». Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, составила <НОМЕР>., данная сумма была выплачена истцу. Ввиду того, что выплаченная истцу сумма не соразмерна причиненному ущербу, истец обратился к ИП Якупову Н.З, согласно экспертного заключения <НОМЕР>, сумма ущерба с учетом износа составляет <НОМЕР>., сумма УТС составила <НОМЕР>. Истец направил ответчику претензию от <ДАТА3>, в которой просил исполнить в полном объеме обязательство по страховому возмещению. Однако страховая выплата не произведена. Просит взыскать в судебном порядке с ответчика недоплаченную сумму ущерба в <НОМЕР>., сумму утраты товарной стоимости <НОМЕР>., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>., моральный вред в размере <НОМЕР>., расходы за оплату услуг адвоката в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец Новоселова Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении иска без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть иск без участия истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Кочкин М.Ю., действующий согласно ордера <НОМЕР> <ДАТА4>, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать в судебном порядке с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму ущерба в размере <НОМЕР>., сумму утраты товарной стоимости <НОМЕР>., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>., моральный вред в размере <НОМЕР>., расходы за оплату услуг адвоката в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Согласен на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, с вынесением решения по делу.
Ответчик СК ЗАО «<ФИО2>» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в деле имеется расписка), причина неявки суду не известна, не просил отложить слушание дела или рассмотреть иск без его участия, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:
В силу п.1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ)Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в 17 час. 10 мин. Федорова А.Н. управляя транспортным средством, автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, на <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> <АДРЕС>, не обеспечила безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства, и допустила столкновение с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Новоселовой Н.В., под управлением Гайсиной Н.А.
Вина Федоровой А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия <ДАТА6> в 17 час. 10мин. на <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> <АДРЕС>, установлена в судебном заседании, на основании административных материалов ПДПС ГИБДД при УМВД по <АДРЕС> РБ, характером имеющихся повреждений у автомобилей от ДТП; протоколом 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА2>, постановлением 02 ВН <НОМЕР> от <ДАТА6> о привлечении Федоровой А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1500руб. в доход государства; справкой от <ДАТА2> о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА7> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1.). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2.).
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании ст. 13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Согласно п.п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА8> <НОМЕР> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.п. 60,63,64 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу общих положений о страховании, отказ страховщика от производства страховой выплаты допускается только в случаях предусмотренных законом. Такие случаи предусмотрены ст.961 ГК РФ - когда страхователь (выгодоприобретатель) не исполнил обязанность по договору имущественного страхования о незамедлительном уведомлении о наступлении страхового случая страховщика или его представителя; ст.964 ГК РФ - когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов; ст.963 ГК РФ - когда наступил страховой случай по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, согласно паспорта транспортного средства 02 УС <НОМЕР> и свидетельства о регистрации транспортного средства 02 13 <НОМЕР> от <ДАТА9>, является Новоселова Н.В.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП Федоровой А.Н. застрахован по договору страхования ССС 668031011 от <ДАТА10> в ЗАО СК «<ФИО2>».
Представитель потерпевшего от ДТП Новоселовой Н.В. - Гайсина Н.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11>, обратилась в СК ЗАО «<ФИО2>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Согласно акта о страховом случае <НОМЕР> А -721989 от <ДАТА12> СК ЗАО «<ФИО2>», к выплате по указанному дорожно-транспортному происшествию подлежит денежная сумма в размере <НОМЕР>. Данная денежная сумма была перечислена представителю Новоселовой Н.В. - <ДАТА13>
Согласно представленного истцом экспертного заключения <НОМЕР>, сделанного Якуповым Н.З. от <ДАТА13> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составила с учетом износа -<НОМЕР>. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА13> Якупова Н.З. , сумма утраты товарной стоимости данного автомобиля составила <НОМЕР>., по акту осмотра от <ДАТА14> (л.д.28, 45), при этом ответчик приглашался на осмотр, однако не явился.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик свой отчет об оценке рыночной услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, суду не представил.
Потерпевшая Новоселова Н.В. обратилась <ДАТА3> в СК ЗАО «<ФИО2>» с претензией о выплате разницы между расчетом о страховом возмещении страховой компании и оценкой ущерба ИП Якупова Н.З., а также суммы УТС, расходов за проведение оценки (л.д.9). Однако ее требования ответчиком добровольно не выполнены.
Исследуя представленные стороной доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 21579руб. 84 коп.(36901-15321,16), в пределах установленного законом лимита.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В соответствии с п.18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от <ДАТА15>, утрата товарной стоимости (далее УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля, его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявить требование о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия и причиненных механических повреждений, автомобиль истца понес утрату товарного вида, стоимость которой составила 6698 руб.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, денежная сумма в размере 6698 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <ДАТА16> N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд приходит к мнению, что исковое требование о взыскании с ответчика морального вреда подлежит удовлетворению в части, в размере <НОМЕР>., поскольку ответчик необоснованно действовал при поступлении от истца документов на страховую выплату, оплатил страховую сумму не в полном объеме, тем самым ущемил права истца, что повлекло причинение потребителю морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, негативных ощущениях ввиду неправомерных действий страховой компании.
Поскольку отношения в части компенсации морального вреда Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцомв судебное заседание представлено соглашение от <ДАТА17>, заключенное между «Адвокатским кабинетом «Кочкин М.Ю.» и представителем Новоселовой Н.В. - Гайсиной Н.А. на представление интересов Новоселовой Н.В. в суде, и за составление претензии и иска, а также квитанция <НОМЕР> от <ДАТА17> на сумму <НОМЕР>., согласно которой адвокат <ФИО3> получил от представителя Новоселовой Н.В. - Гайсиной Н.А. <НОМЕР> руб. за оказание юридических услуг.
Учитывая, степень сложности рассмотренного дела гражданского дела, характер заявленного спора, результат вынесенного решения, длительность рассмотрения дела в суде, фактическое участие представителя истца в процессах с момента заключения договора, разумность и справедливость, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, сумму понесенных расходов, в размере <НОМЕР> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за оплату услуг оценщика в размере <НОМЕР>., понесенные истцом согласно договора <НОМЕР>от <ДАТА14> заключенного между Якуповым Н.З. и Новоселовой Н.В. в лице доверенного лица Гайсиной Н.А., и квитанцями ИПЯкупова Н.З. <НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму 1500руб., <НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму 2000руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА18> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку договоры ОСАГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, при рассмотрении исковых заявлений по указанным отношениям, в части уплаты государственной пошлины, ответственности за нарушение прав потребителей, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <НОМЕР>.(<НОМЕР>+1000)х50% от присужденной суммы в пользу потребителя.
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанных с нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <НОМЕР>.((<НОМЕР>)-20000) х3%)+800)+ 200руб. за моральный вред)
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новоселовой <ФИО1> к страховой компании ЗАО «<ФИО2>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать со страховой компании ЗАО «<ФИО2>» в пользу Новоселовой <ФИО1> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР>., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР>., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>., моральный вред в сумме <НОМЕР>., расходы за оплату услуг адвоката в сумме <НОМЕР> руб., штраф в сумме <НОМЕР>.
Взыскать со страховой компании ЗАО «<ФИО2>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <НОМЕР>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г.Уфы в течении месяца через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья Л.Б. Смирнова
