Решение от 04 августа 2014 года №2-459/2014

    Дело № 2-459/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Звенигово 04 августа 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре К.А.Г., с участием от истца представителя по доверенности от <дата>, ордеру № от <дата> адвоката Майоровой Л.Г., ответчика Федорова Р.М., его представителя Степанова И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Федоровой О. С. к Федорову Р. М. о взыскании задолженности в размере <.....>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федорова О.С. обратилась в суд с иском к Федорову Р.М. о возврате денежной суммы по договору займа, ссылаясь, что <дата> по просьбе ответчика заключила с ОАО <.....> кредитный договор на сумму <.....> Передала Федорову Р.М. денежные средства, им дана расписка о том, что он будет оплачивать по кредиту. Произвел всего три платежа на общую сумму <.....>. Кредит погашен ею. Просила взыскать в свою пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере <.....>
 
    Истица Федорова О.С. не явилась, направила для участия в деле представителя адвоката Майорову Л.Г., которая заявленные требования поддержала в полном объеме. Приводила доводы согласно изложенным в исковом заявлении. Настаивала, что правоотношения по договору займа от <дата> являются гражданскими. В период заключения договора брачные отношения между сторонами фактически были прекращены. Денежные средства <.....>. были переданы ответчику на его нужды. То обстоятельство, что стороны в <дата> вновь стали проживать вместе не изменяет правоотношения сторон по договору займа, доказательств того, что Федоров Р.М. писал расписку под влиянием угроз, насилия либо заблуждения не представлено.
 
    Ответчик Федоров Р.М., его представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Степанов И.П. требования признали частично. Федоров Р.М. соглашался оплатить Федоровой О.С. половину суммы, уплаченной ею по кредиту, с зачетом ранее внесенных им денежных средств. Объясняли, что в период с <дата> Федоров Р.М. состоял в браке с Федоровой О.С., фактически брачные отношения прекращены после расторжения брака. Федоров Р.М. не оспаривал тех обстоятельств, что по его просьбе Федоровой О.С. в ОАО <.....> были взяты денежные средства в размере <.....> из которых <.....> потрачены на ремонт автомобиля «ВАЗ», оставшаяся сумма потрачена им совместно Федоровой О.С. Денежные средства получены были в период нахождения сторон в браке. Расписка написана им с намерением сохранить семью.
 
    Требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлено.
 
    Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы, надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что Федоров Р.М. и Федорова О.С. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Марий Эл от <дата>, что подтверждается свидетельством серии 1-ЕС № от <дата> (л.д. 38).
 
    Согласно кредитному договору № от <дата> видно, что Федорова О.С. оформила кредит на сумму <.....>. на неотложные нужды сроком на 36 месяцев (л.д. 4-6).
 
    Из справки ЗАО <.....> б/н от <дата> (л.д. 7) следует, что задолженность по кредитным обязательствам перед Банком у Федоровой О.С. отсутствует, всего уплачено <.....>
 
    Как следует из материалов дела <дата> Федоров Р.М. выдал Федоровой О.С. расписку (л.д. 9), из содержания которой следует, что Федоров Р.М. обязуется сам оплачивать кредит, оформленный на Федорову О.С. в ОАО <.....> <дата> согласно графику оплаты кредитного договора №
 
    Судом установлено, и это обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривалось, что Федоровым Р.М. в счет погашения кредита внесены следующие платежи: <дата> в сумме <.....> <дата> <.....> <дата> <.....>
 
    Кредит взят Федоровой О.С. в период нахождения сторон в зарегистрированном браке.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Как следует из искового заявления Федорова О.С. просит взыскать с ответчика <.....>., в обоснование заявленных требований ссылается на расписку от <дата>, выданную Федоровым Р.М.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Как предусмотрено ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.
 
    С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05 февраля 2014 г.).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 2).
 
    Сторона истца ссылалась, что кредит в ОАО <.....> оформлен на Федорову О.С. в период, когда фактически семейные отношения с Федоровым Р.М. были прекращены. Однако из показаний К.А.А. (мать истицы) следует, что Федорова О.С. в период зарегистрированного брака с Федоровым Р.М. то сходились, то расходились, после возвращения Федорова Р.М. из армии в <дата> пожили вместе, затем разошлись, летом <дата> вновь стали проживать вместе, с <дата> года разошлись окончательно. Со слов дочери знает, что кредит взят по просьбе Федорова Р.М., который обязался оплачивать его сам. При передаче денег не присутствовала.
 
    Свидетели стороны истца К.Л.В., С.Т.Н. при передаче денежных средств Федорову Р.М. также не присутствовали. К.Л.В. знает со слов Федоровой О.С. о том, что Федоров Р.М. уговаривал Федорову О.С. оформить кредит, взяла с Федорова Р.М. расписку о том, что обязуется производить оплату. О том, брала ли себе часть денежных средств Федорова О.С., не знает.
 
    Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показаний согласуются между собой и не противоречат представленным в дело иным доказательствам, а потому у суда не имеется оснований не доверять им.
 
    Суд приходит к выводу о том, что время фактического прекращения брачных отношений сторон приходится на <дата>.
 
    Ответчик утверждал, что <.....>. потрачены им на ремонт приобретенного в период брака автомобиля <.....> г.н. <.....> оставшаяся сумма потрачена совместно с Федоровой О.С.
 
    Расписка от <дата> сведений о размере денежных средств, переданных Федорову Р.М., не содержит, как и не служит безусловным доказательством того, что вся сумма потрачена Федоровым Р.М. на личные нужды, не связанные с интересами семьи.
 
    Анализируя нормы семейного и гражданского законодательства, а также положения гл. 42 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по кредитному договору от <дата> были потрачены на нужды и в интересах семьи Федоровой О.С. и Федорова Р.М., следовательно, являлись общим долгом супругов.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы. В пользу истицы подлежит взысканию сумма <.....>, где <.....> сумма оплаты в период брачных отношений (<дата>), <.....> сумма внесенной Федоровым Р.М. оплаты после прекращения брачных отношений.
 
    Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ.
 
    В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истицы Федоровой О.С. подлежит взысканию <.....>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Федоровой О.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федорова Р. М. в пользу Федоровой О. С. задолженность по договору займа от <дата> в размере <.....>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Федорова Р. М. в пользу Федоровой О. С. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <.....>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
    Председательствующий С.В. Юпуртышкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2014 года