Решение от 10 июля 2014 года №2-459/2014

Дело № 2-459/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Смидович                             10 июля 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи         Радиной Н.С.
 
    при секретаре         Маковской Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Липилину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «МТС - Банк» (далее ОАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Липилину В.П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Свои требования мотивировало тем, что 22 мая 2013 между ОАО «МТС-Банк» и Липилиным В.П. был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 550 000 рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму 21 мая 2018 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил, кредит выдан заёмщику путем зачисления на счет заемщика. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 кредитного договора и графиком погашения задолженности. Липилин В.П. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с 22.06.2013 г. по 22.07.2013 г. Остаток задолженности по основному долгу составляет 531 567 рублей 21 копейку. Гашение процентов по кредиту производилось в период с 22.06.2013 г. по 22.07.2013 г. Остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 81 876 рублей 20 копеек. Истец просит взыскать с Липилина В.П. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 613 443 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 334 рублей 43 копеек.
 
    В судебное заседание истец ОАО «МТС-Банк» своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования полностью поддерживают.
 
    Ответчик Липилин В.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласился, однако никаких документов, подтверждающих внесение дополнительных платежей, в суд не представил.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что 22 мая 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком Липилиным В.П. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «МТС-Банк» на условиях срочности, возвратности, платности выдал заемщику кредит в сумме 550 000 рублей на срок до 21 мая 2018 года под 25 процентов годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно банковскому ордеру, на счет №, открытый в ОАО «МТС-Банк» на имя Липилина В.П. 22.05.2013 г. зачислено 550 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью. Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 24 июня 2014 года по 21 мая 2018 года.
 
    По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
 
    Из представленного истцом расчета, видно, что ответчик Липилин В.П. неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту. Поскольку нарушение сроков возврата кредита имело место, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту.
 
    Согласно представленного истцом расчету, сумма задолженности Липилина В.П. по кредитному договору составляет 613 443 рубля 41 копейку, из которых 531 567 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 81 876 рублей 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.
 
    Суд доверяет данному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 613 443 рублей 41 копейки.
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.     Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ОАО «МТС-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 9 334 рублей 43 копеек. В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Липилину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить полностью.
 
        Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Липилина <данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита в размере 613 443 рублей 41 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 334 рублей 43 копеек, а всего взыскать 622 777 рублей 84 копейки.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                         Н.С. Радина