Решение от 03 июня 2014 года №2-459/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-459/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
    
 
    3 июня 2014 года                                                                                     город Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н.,  
 
    при секретаре Силенковой Т.Г.,
 
    с участием истца <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2>, <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Стронгину <ФИО3> о взыскании задолженности по оказанным услугам и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    к мировому судье обратились <ФИО2>, <ФИО1> с иском к ИП Стронгину А.И. о задолженности по оказанным услугам и компенсации морального вреда, указав, что истцы являютя собственниками в равных долях по 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Вольск, ул. <АДРЕС>. <ДАТА2> между <ФИО2> и ИП Стронгиным А.И. был заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> предусматривающий оказание строительно-отделочных услуг на объекте, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Вольск, ул. <АДРЕС>. Оказанные услуги в размере 48500 рублей и расходы на строительные материалы в размере 34000 рублей истец полностью оплатила и тем самым выполнила свои обязательства по договору. Однако, ответчик выполнил взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что нашло отражение в протоколе гарантийных обязательств от <ДАТА3> Согласно указанному протоколу ответчик обязался за свой счет устранить выявленные дефекты и недоделки в срок до <ДАТА4>, однако это так же выполнено не было. Учитывая недобросовестное отношение ответчика к своим обязанностям и невыполнение взятых на себя обязательств, ответчик предоставил истцу расписку от <ДАТА5> в том, что в срок до <ДАТА6> возместит убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы, в размере 35000 рублей. Указанная сумма меньше суммы уплаченных денежных средств за производство работ и приобретение строительных материалов в связи с невыполнением ответчиком части договорных работ. Из указанной в расписке суммы 5000 рублей были отданы истцу на момент написания указанной расписки. Оставшуюся сумму в размере 3000 рублей ответчик до настоящего времени не выплатил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцы понесли моральные страдания, заключившиеся в постоянном поиске ответчика, разговоре с ним на повышенных тонах. Моральный вред истцы оценивают в 10000 рублей. В связи с изложенным, истцы просят расторгнуть договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО2> и ИП Стронгиным А.И., взыскать в их пользу задолженность по договору оказания возмездных услуг в размере 30000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    В судебном заседании истец <ФИО1> исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Истец <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства дела, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.
 
    Выслушав истца, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.
 
    В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Судом установлено, что <ДАТА7> между <ФИО2> («Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем Стронгиным <ФИО3> («Подрядчик») был заключен договор возмездного оказания услуг на строительно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Вольск, ул. <АДРЕС> (л.д. 7-8).
 
    Строительно-отделочные работы были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, с недостатками, в связи с чем сторонами был составлен протокол гарантийных обязательств и устранения дефектов, являющийся приложением к договору <НОМЕР> от <ДАТА7>. Из указанного протокола следует, что ИП Стронгин А.И. за свой счет в срок с 17 августа по <ДАТА9> устранит выявленные дефекты и недоделки строительно-отделочных работ (л.д. 9).
 
    Поскольку ИП Стронгин А.И. в установленный срок не устранил дефекты и недоделки строительно-отделочных работ, <ДАТА10> сторонами была оформлена расписка, в соответствии с которой ИП Стронгин А.И. обязался в срок до <ДАТА11> возвратить деньги в размере 35000 рублей за некачественное выполнение произведенных им строительных работ.
 
    В момент написания расписки ответчиком были возвращены денежные средства в сумме 5000 рублей. Остаток долга согласно расписке на момент подачи иска составляет 30000 рублей (л.д. 10).
 
    Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценив заявленные требования и представленные доказательства, судья считает установленным факт ненадлежащего  выполнения строительно-отделочных работ ответчиком.
 
    В связи с этим исковые требования о расторжении договора возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между<ФИО2> и ИП Стронгиным А.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков по договору в размере 30000 рублей. Однако, учитывая, что договор оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА7> заключен между <ФИО2> и ИП Стронгиным А.И., мировой судья считает, что исковые требования должны быть удовлетворены полностью в пользу истца <ФИО2>
 
    Кроме того, истцы указали, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 10000 рублей и просят взыскать с ответчика.
 
    Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
 
    Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца <ФИО2>, судья с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ИП Стронгина А.И. в пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.
 
    Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм (30000 + 6000 = 36000 : 2), что составляет 18000 руб. 00 коп.
 
    Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Так как в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы  по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.
 
    С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет 1300 рублей, из которых 1100 рублей - по требованиям имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ), 200 рублей - по требованиям неимущественного характера (пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
решил:
 
    исковые требования <ФИО2>, <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Стронгину <ФИО3> о взыскании задолженности по оказанным услугам и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенный между<ФИО2> и индивидуальным предпринимателем Стронгиным <ФИО3>.
 
    Взыскать со Стронгина <ФИО3> в пользу <ФИО2> убытки в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 18000 рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.             
 
    Взыскать со Стронгина <ФИО3> государственную пошлину в размере 1300 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения мировым судьей.
 
 
 
Мировой судья                                                                 М.Н.Лоскутова