Решение от 07 августа 2014 года №2-459/2014

                                    Дело № 2-459/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
                    Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года                                р.п. Таврическое
 
        Таврический районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
 
    при секретаре ЛМА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагозиной ГВ к ГУ УПФ РФ в Таврическом районе по Омской области о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Таврическом районе, признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, об обязании включить в специальный стаж периодов работы,
 
                        установил:
 
    Рагозина Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Омской области о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Таврическом районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии, признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста междугородной телефонной связи на междугородней телефонной станции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста междугородной телефонной связи на междугородней телефонной станции. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» она имеет право на назначение льготной пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Право на назначение пенсии у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о назначении пенсии обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж составляет <данные изъяты>. Специальный стаж составляет <данные изъяты>. Ответчиком в назначении пенсии отказано по причине не подтверждения постоянного характера работы с микротелефонной гарнитурой на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием в период с <данные изъяты> С отказом не согласна, поскольку работала в течение спорных периодов полный рабочий день с микротелефонной гарнитурой. Просит включить в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста междугородной телефонной связи на междугородней телефонной станции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста междугородной телефонной связи на междугородней телефонной станции, признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Таврическом районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии, признать право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание истец Рагозина Г.В. не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Белинская А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Васякина А.П. исковые требования не признала полностью по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
        Пунктом 2 ст. 27 указанного закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
 
    В разделе XXIX «Связь» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.
 
    Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XXIX «Связь», код 23100000-19093 предусмотрены телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
 
    Как следует из копии трудовой книжки истца, последняя ДД.ММ.ГГГГ принята на должность телефониста междугородной телефонной связи на междугородной телефонной станции в <данные изъяты>. Уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. Также в трудовой книжке имеется запись о том, что Рагозина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность телефониста междугородней телефонной связи на междугородную телефонную станцию, проработала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются архивными справками муниципального архива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).
 
    Письмом ГУ ПФР N № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии» предусмотрено, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
 
    Исходя из изложенного, принимая во внимание, что наименование должности на которой работала Рагозина Г.В. в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ– телефонист междугородной телефонной связи междугородной телефонной станции, соответствовала ее наименованию в Списке № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, суд полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истца.
 
    Также истцом заявлены требования о включении периодов ее работы в должности телефониста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как указано ранее, в указанный период при подсчете специального стажа работника применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
 
    В соответствии с указанным списком в специальный стаж работника подлежит включению те периоды работы, которые имеют подтверждение работы в должности телефониста с микротелефонной гарнитурой.
 
    Согласно п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанные Правила вступили в действие и подлежали применению с 2002 года.
 
        Как следует из исковых требований, истец просит включить в специальный стаж периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады (утв. постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20 февраля 1984 г. N 58/3-102) в разделе «Связь» предусмотрено, что профессия … телефониста междугородной или местной телефонной связи предусматривается в случаях невозможности по производственным условиям осуществлять совмещение операций на одном рабочем месте, а также в случаях, когда на рабочем месте работник не менее 50% рабочего времени занят выполнением операций по телеграфной, междугородной или местной телефонной связи.
 
    Из трудовой книжки истца и архивных справок о заработной плате Рагозиной Г.В. следует, что она работала в должности телефониста в период с ДД.ММ.ГГГГ годы постоянно.
 
    Как следует из представленной в материалы дела архивной справки <данные изъяты> в штатных расписаниях <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы значатся должности телефонистов МТС.
 
    Из сведений о выдаче справки о льготных условиях труда ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61) следует, что подтвердить факт работы Рагозиной Г.В. с микротелефонной гарнитурой не представляется возможным в связи с тем, что должностных инструкций по Таврическому районному узлу связи не сохранилось. Техническая документация на оборудование за период работы Рагозиной Г.В. в <адрес>ном узле связи не сохранилось. Рабочее место Рагозиной Г.В. по условиям труда за указанные периоды работы аттестовано не было. Табели рабочего времени, графики работы и наряды на выполнение работ Рагозиной Г.В. в архив <данные изъяты>» не передавались в связи с тем, что данные документы не имеют длительного срока хранения (л.д. 60-61).
 
    Вместе с тем согласно записи в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразован в филиал <данные изъяты>. Трудовые отношения продолжены в соответствии с ч.2 ст.29 КЗоТ РФ (л.д.34-35).
 
    Согласно п. 3.2.1 Устава <данные изъяты> основными видами деятельности общества является, в том числе, создание услуг электрической связи в соответствии с полученной лицензией, создание и развитие: междугородной телефонной связи.
 
    В Положении об <данные изъяты> указано, что филиал осуществляет предоставление услуг местной, междугородной и международной связи через таксофоны и пункты коллективного пользования (л.д. 111).
 
    Согласно Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады (утв. постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20 февраля 1984 г. N 58/3-102) в разделе «Связь» указана характеристика работы телефониста междугородной телефонной связи, согласно которой телефонист осуществляет обслуживание магистральных и особо загруженных внутриобластных, внутрикраевых и внутриреспубликанских (без областного деления) связей, а также международных связей, в том числе каналов с полуавтоматическим способом соединения, и связей, работающих по немедленной системе эксплуатации.
 
    В судебном заседании истец поясняла, что она работала телефонистом с микротелефонной гарнитурой, которая представляла собой наушники и микрофон, которые присоединялись к коммутатору.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена РЭВ которая поясняла, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала вместе с Рагозиной Г.В. телефонисткой с микротелефонной гарнитурой на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. У нее с Рагозиной Г.В. были одинаковые рабочие места. Работало десять телефонисток и бригадир. Работали полный рабочий день, в том числе и Рагозина Г.В. Ей назначена пенсия в связи с тем, что она работала телефонисткой.
 
    В судебном заседании свидетель БТА поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ годов она работала вместе с Рагозиной Г.В. в <данные изъяты>. Они работали телефонистками с микротелефонной гарнитурой на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
 
    Свидетель ЗТГ в судебном заседании пояснила, что знает Рагозину Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ года. Рагозина Г.В. работала телефонисткой междугородной телефонной связи с микротелефонной гарнитурой на коммутаторе. Она в то время работала инженером, потом ведущим инженером. В ее должностные обязанности входило обслуживание микротелефонной гарнитуры и коммутатора в случае их поломки. В коммутаторе имелось три рабочих места, это три шкафа, впереди было поле со шнурами, к которому была подключена микротелефонная гарнитуры. Микрогарнитура необходима была, для того, чтобы руки у телефониста были свободные, чтобы она могла руками соединять звонки с международной, также местной связью. В то время вместе с Рагозиной Г.В. телефонистками работали Л,Ф,Г, , РЗВ, БТА. Документов нигде не сохранилось на микротелефонную гарнитуру и коммутатор.
 
    Согласно справке, уточняющей особый характер работы свидетеля РЗВ от ДД.ММ.ГГГГ, последняя работала, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности телефониста междугородной телефонной связи в <данные изъяты>. В эти периоды постоянно работала с микротелефонной гарнитурой на междугородных, справочных коммутаторах с круглосуточным действием, полный рабочий день (л.д. 157-158).
 
        Как указано ранее, из архивной справки <данные изъяты> следует, что в периоды ДД.ММ.ГГГГ в штатных расписаниях <данные изъяты> значатся должности телефониста, количество штатных единиц 8-10 (л.д. 171).
 
        В судебном заседании свидетели РЗВ, БТА поясняли, что их работало несколько телефонисток, работали посменно.
 
        Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец Рагозина Г.В. действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ постоянно работала телефонистом с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
 
        Поскольку в судебном заседании установлено, что истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, то в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении 50 летнего возраста.
 
        Из копии паспорта истца следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), соответственно право на досрочную пенсию у нее возникло только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные исковые требования о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с указанной даты подлежат удовлетворению.
 
        При этом суд полагает, что решение ГУ УПФ РФ в Таврическом районе об отказе в назначении пенсии Рагозиной Г.В. не может быть признано незаконным, поскольку из искового заявления следует, что истец обратилась с письменным заявлением к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, при том, что на указанную дату она не достигла пенсионного возраста, установленного пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», в связи с чем ей органом ПФ РФ не могла быть назначена пенсия.
 
        В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просил возместить ей расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., которые оплачены ей представителю.
 
    Из представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рагозина Г.В. оплатила адвокату Белинской А.В. <данные изъяты> руб. (л.д. 28).
 
    Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Белинская А.В. представляла интересы Рагозиной Г.В. в суде (л.д. 5).
 
    Исходя из изложенного, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, участие представителя во всех судебных заседаниях, осуществлении действий по сбору доказательств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму в возмещение судебных издержек.
 
    Оплата государственной пошлины подтверждается квитанцией и чеком-ордером (л.д.3,4), в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
                    решил:
 
    Исковые требования Рагозиной ГВ к ГУ УПФ РФ в Таврическом районе по Омской области о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Таврическом районе, признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, об обязании включить в специальный стаж периодов работы удовлетворить частично.
 
        Признать за Рагозиной ГВ право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Обязать ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области включить Рагозиной ГВ в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве телефониста междугородной телефонной связи на междугородней телефонной станции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста междугородной телефонной связи на междугородней телефонной станции.
 
    Взыскать с ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области в пользу Рагозиной ГВ судебные расходы в виде расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.08.2014.
 
    Судья