Решение от 29 апреля 2014 года №2-459/2014

    Дело № 2-459/2014                                                                             29 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,
 
    при секретаре Петрушиной Е.В.,
 
    с участием представителя истца Титова М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Лебедева И.А. к ОАО «Сети» о взыскании процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец, действуя через представителя, обратился в суд с иском к ОАО «Сети» (ОАО «Сети») о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 18.11.2013 по делу № 2-1030/2013 с МУП «Сети» в пользу истца взыскан недоначисленный заработок в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ОАО «Сети» <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Моральный вред, выразившийся в форме переживаний обиды, возмущения, несправедливости, мотивирует нарушением работодателем трудовых прав.
 
    Истец письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Титов М.Ю. в судебном заседании иск в части взыскания <данные изъяты> руб. процентов не поддержал по причине добровольного удовлетворения требования ответчиком после предъявления иска в суд.
 
    Ответчик ОАО «Сети» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ОАО «Сети» Чепак П.О. указывает на то, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены истцу платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, вина в причинении морального вреда отсутствует, в случае удовлетворения требований полагает разумной компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Статьями 2 и 4 Трудового кодекса Российской Федерации установлены принципы запрещения дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
 
    Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
 
    Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 18.11.2013 по делу № 2-1030/2013 с МУП «Сети» МО «<адрес>» (правопредшественника ОАО «Сети») в пользу Лебедева И.А. взыскано <данные изъяты>. недоначисленного заработка за дни отпуска с <данные изъяты> и с <данные изъяты>.
 
    В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Удовлетворив требования истца к ответчику, суд достоверно установил, что заработок за дни отпуска с <данные изъяты> и с <данные изъяты> своевременно и в полном объеме истцу выплачен не был, в связи с чем, его требования к указанному работодателю о взыскании процентов за задержку заработной платы от невыплаченных сумм, обязанность выплаты которых возникает независимо от вины работодателя, являются обоснованными.
 
    Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинскуоб окончании исполнительного производства, задолженность выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец с установленных сроков выплаты заработной платы до исполнения решения суда не имел возможности пользоваться причитающимися ему денежными средствами.
 
    Истец просил взыскать проценты в соответствии с нормами ТК РФ, исходя из невыплаченного заработка в сумме <данные изъяты> руб.Расчет произведен в соответствии со статьей 236 ТК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей с 14.09.2012 по настоящее время. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.
 
    Вместе с тем, ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о добровольном перечислении истцу указанной суммы процентов после предъявления иска.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса, поэтому истец не поддерживает требования в части взыскания с ответчика процентов. На предложение суда о подаче заявления об отказе от иска представитель истца ответил отрицательно. Соответственно в иске в указанной части следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения суду не представлено.
 
    В связи с невыплатой работнику в добровольном порядке процентов (нарушением обязанности, установленной статьей 236 ТК РФ), истец для защиты нарушенного права был вынужден обратиться в суд. У суда не вызывает сомнений то, что истец действительно переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
    исковые требования Лебедева И.А. к ОАО «Сети» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Сети» в пользу Лебедева И.А. рублей <данные изъяты> копеек компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с ОАО «Сети» в доход бюджета МО «Город Новодвинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Лебедева И.А. к ОАО «Сети» о взыскании процентов за несвоевременную выдачу заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                            А.Н. Поршнев
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014