Решение от 24 июня 2014 года №2-459/2014

    Дело № 2-459/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года Снежинский городской суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Беляевой Т.В.
 
    при секретаре Дикой М.А.,
 
    с участием представителя истца Шушаркина Г.В. (доверенность л.д. 22)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снедкова ФИО7 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании стоимости предоставления пакета услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Снедков А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании стоимости пакета услуг, неустойки, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указал: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на основании анкеты-заявления № №.
 
    Истцу был предоставлен кредит «Открытый» с пакетом «Универсальный» в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость пакета «Универсальный» - <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.
 
    Оплата стоимости услуг пакета «Универсальный» была удержана банком из предоставленного кредита единовременно за <данные изъяты> месяца.
 
    Истцом кредит был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец обратился с заявлением в банк о закрытии карточного счета.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в банк с требованием о возврате стоимости предоставления пакета «Универсальный» за <данные изъяты> месяц в размере <данные изъяты> рубля. <данные изъяты>:<данные изъяты> месяца)<данные изъяты> месяц)
 
    Ответчик проигнорировал требования истца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную стоимость предоставления пакета услуг «Универсальный» за <данные изъяты> месяц в размере <данные изъяты> рубля, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в связи с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты> рублей и просит взыскать штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Истец Снедков А.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. (л.д. 118).
 
    Представитель истца Шушаркин Г.В. (доверенность л.д. 22) в судебном заседании исковые требования уточнил, просит исключить из исковых требований требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать неустойку по Закону «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, остальные требования - оставить без изменения. (л.д.30, л.д. 119)
 
    Ответчик ОАО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований истца. (л.д.120-121)
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено:ДД.ММ.ГГГГ между Снедковым А.В. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на основании анкеты-заявления №.(л.д. 7)
 
    Согласно договору истцу был предоставлен кредит «Открытый» с пакетом «Универсальный» в сумме <данные изъяты> рублей, (в том числе стоимость пакета «Универсальный» в сумме <данные изъяты> рублей) сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. (л.д. 7)
 
    Оплата стоимости пакета услуг «Универсальный» была удержана банком из предоставленного кредита единовременно за <данные изъяты> месяца, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 9-10)
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит и обратился в банк с заявлением о закрытии счета. (л.д.11)
 
    Как усматривается из кредитного договора (анкеты-заявления) пакет банковских услуг «Универсальный» включает в себя: такие услуги как подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использование мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. (л.д. 7) Данные услуги связаны с кредитом и карточным счетом.
 
    Как было установлено, кредит был погашен за 3 месяца с последующим закрытием карточного счета.
 
    Таким образом, пакет услуг «Универсальный» стоимостью <данные изъяты> рублей был оплачен истцом на срок действия договора — <данные изъяты> месяца, хотя фактически истец пользовался услугами пакета «Универсальный» <данные изъяты> месяца.
 
    В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Истец оплатил услуги Банка за период, в котором пользовался его услугами.
 
    Для возвращения излишне уплаченной суммы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в банк с требованием о возврате стоимости предоставления пакета «Универсальный» за <данные изъяты> месяц, которыми истец не пользовался услугами Банка, по причине отказа от предоставленных услуг, в связи с полным погашение кредитных обязательств, в размере <данные изъяты> рубля. ((<данные изъяты>.)(л.д. 13)
 
    ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. (л.д. 16)
 
    Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
 
    Согласно указанного пункта Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящий статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Как было установлено, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.
 
    Неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы составила <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> дней — период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Истец добровольно снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей – стоимость оказания услуги, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца также подлежащим удовлетворению в части возмещения морального вреда, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013 г.) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Претензия истца о добровольном возврате спорной суммы, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена.
 
    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Снедкова А.В. штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы из расчета: (<данные изъяты> рубля.
 
    Таким образом, в пользу потребителя Снедкова А.В. подлежит взысканию уплаченная сумма излишне уплаченной стоимости предоставления пакета услуг «Универсальный» за <данные изъяты> месяц в сумме <данные изъяты> рубля; сумма неустойки за нарушение срока исполнения требований     потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля; компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб.- в счет возмещения расходов по составлению претензии, иска, копирования документов, представительство в суде.
 
        В силу положений ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, а также продолжительности данных заседаний, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать <данные изъяты> рублей - в счет частичного возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
        Несение данных расходов подтверждается актами приема оказании услуг к договору на оказание услуг, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., указанную сумму суд считает завышенной. ( л.д. 18-21).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты> рубля. (по требованию имущественного характера – <данные изъяты>), исходя из удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты> руб.) и <данные изъяты> руб. (по требованию о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Снедкова ФИО8 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании стоимости предоставления пакета услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Снедкова ФИО9:
 
    - <данные изъяты> коп. – излишне уплаченная стоимость предоставления пакета услуг «Универсальный»;
 
    - <данные изъяты> коп. – неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - <данные изъяты>) рублей – компенсация морального вреда;
 
    - <данные изъяты>) рублей – расходы по оказанию услуг представителя;
 
    - <данные изъяты> коп. – штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Снежинский городской суд <адрес>.
 
    Председательствующий Т.В. Беляева