Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-459/2014
Дело № 2-459/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 04 июня 2014 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего - судьи Аксеновой О.В.,
при секретаре Бикметовой Н.В.,
с участием истца Дегтяревой <данные изъяты>,
представителя ответчика – администрации г. Сорочинска Тукташевой <данные изъяты>, действующей по доверенности,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Яхиной <данные изъяты> и Васиной <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой <данные изъяты> к администрации г. Сорочинска Оренбургской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Сорочинск Оренбургской области указав, что она являются собственником <адрес> на основании свидетельств о праве собственности, согласно которых общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с газификацией квартиры был возведен пристрой к квартире, в связи с чем произошло увеличение общей площади квартиры. Разрешения на строительство пристроя не выдавалось. В настоящее время площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
Просит признать за ней право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Дегтярева Н.Н. исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругу была выделена квартира по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они за счет собственных средств возвели пристрой к квартире, поскольку в их доме проводили газификацию и площадь квартиры была маленькая, необходимо было отдельное помещение для установки газового котла. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приватизировали данную квартиру с учетом изменения площади. В настоящее время их многоквартирный дом признан аварийным, в связи с чем всех жильцов включили в программу переселения и выяснилось, что площадь ее квартиры не <данные изъяты> кв.м., как указано в правоустанавливающих документах, а <данные изъяты> кв.м. площадь <данные изъяты> кв.м. по непонятным ей причинам не была включена при приватизации. Поскольку возведенный пристрой, был построен самовольно, и после его возведения площадь ее квартиры изменилась, просит признать за нею право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель ответчика Тукташева Г.Г. исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом осуществлено строительство на земельном участке, который ей не принадлежит. За разрешением в администрацию ни истец ни ее супруг не обращались, следовательно осуществили строительство самовольно. Земельный участок на котором расположен многоквартирный <адрес> не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены, также как и земельный участок, находящийся в пользовании истца. Кроме того, в соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с заключением жилищной комиссии этот дом признан аварийным, в связи с несоответствием помещений требованиям к жилым помещениям, непригодным для постоянного проживания, невозможностью дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Яхина Т.М. так же возражала против удовлетворения иска Дегтяревой Н.Н., поскольку находится в неприязненных с ней отношениях. Пояснила, что ее квартира расположена непосредственно по соседству с квартирой истца. Спора по границе у них нет, но считает, что Дегтярева Н.Н. пытается обмануть суд пояснив, что строительство пристроя осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ. Пристрой Дегтяревы строили ДД.ММ.ГГГГ после приватизации иначе бы пристрой, был включен в площадь, которая подлежала приватизации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Васина Н.И. не возражала против удовлетворения исковых требований Дегтяревой Н.Н., поскольку площадь выделенных им в свое время квартир была маленькая, и они все самовольно строили пристрои, что бы увеличить площадь и провести газификацию. Подтвердила, что земельные участки никто из собственников квартир не оформлял в собственность.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Васин Г.А., Алексеева Е.В., а также законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Горбатова А.В. – Горбатова М.Г. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случае, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч.1 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, для использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, необходимо разрешение уполномоченного органа.
Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Дегтяревой Н.Н. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> квартиры указана и в самом договоре от ДД.ММ.ГГГГ года.
Другая <данные изъяты> доля в праве на указанную квартиру принадлежит истцу согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь квартиры так же указана <данные изъяты> кв.м.
Как следует из кадастрового паспорта спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
Истец Дегтярева Н.Н. поясняет, что увеличение фактической площади квартиры произошло за счет возведенного к ней пристроя, разрешения, на строительство которого не получалось.
Из уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области сведений о земельном участке с адресом: <адрес>, и с адресом: <адрес>, отсутствуют.
Пристрой, который истец просит включить в общую площадь квартиры и с учетом этого признать за нею право собственности на квартиру, расположен на земельном участке, который в установленном законом порядке не выделялся.
Квартира, к которой произведена пристройка, является частью многоквартирного жилого дома.
Истец избрал способ защиты своего права путем признания права собственности на самовольную постройку.
Разрешая возникший спор по существу, суд руководствуется следующим.
Согласно ст.222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу лицом, осуществившим ее лицом.
Поскольку спорная пристройка возведена без получения разрешения на строительство, то она обладает, в связи с этим, признаками самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу пункта3статьи222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
То есть, закон предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку, возведенную без разрешения, однако, необходимым условием к тому должно являться наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где осуществлена постройка.
Однако, такие права у Дегтяревой Н.Н. отсутствуют, администрация г. Сорочинска на территории которой находится спорный объект недвижимости простив признания права собственности на самовольную постройку, а потому в удовлетворении иска следует отказать.
Вопрос о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а так же отсутствие либо несущественность и устранимость допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в данном случае не имеет последствий, поскольку в любом случае признание права собственности на самовольную постройку при отсутствии разрешения на строительство возможно лишь при наличии указанных в пункте 3 ст. 222 ГК РФ прав истца на земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дегтяревой <данные изъяты> к администрации г. Сорочинска Оренбургской области о признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2014 года.
Судья О.В. Аксенова
