Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-459/2014
Дело № 2-459/2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пенза «21» июля 2014г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
при секретаре Суровикиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салманидина Сергея Анатольевича к Никонову Николаю Владимировичу (Чипрунову Эдуарду Владимировичу) о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Салманидин С.А. в лице представителя по доверенности Елиной И.А. обратился в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что согласно договору займа от (Дата) Чипрунов Э.В. взял у истца в долг <...>., обязался вернуть заем в срок до (Дата), что подтверждается распиской о получении денег, составленной собственноручно Чипруновым Э.В. Однако Чипрунов Э.В. в установленный договором срок деньги не возвратил, на предложения истца заполнить конфликт мирно, возвратив деньги, не реагирует, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просил суд взыскать с Чипрунова Э.В. в пользу Салманидина С.А. <...> руб., в том числе <...> руб. в счет погашения долга по договору займа от (Дата) и <...> руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец Салманидин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что свои требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель истца на основании доверенности № от (Дата) Елина И.А. на иске настаивала, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик Никонов Н.В. (Чипрунов Э.В.) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с письменного согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Елину И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата) между Чипруновым Э.В. и Салманидиным С.А. был заключен договор займа на сумму <...> руб., согласно которому Чипрунов Э.В. взял у Салманидина С.А. <...> руб., обязался возвратить денежные средства в течение двух месяцев до (Дата)
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пензенской области от (Дата) Чипрунов Эдуард Владимирович сменил фамилию и имя на Никонова Николая Владимировича (Дата) и с (Дата) зарегистрирован по адресу: <...>.
Заключение договора займа от (Дата) подтверждается распиской, представленной стороной истца. Между тем, принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в установленный срок долг Чипруновым Э.В. (в последствии Никоновым Н.В.) не возвращен. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что между Салманидиным С.А. (заимодавцем) и Чипруновым Э.В. (заемщиком) сложились правоотношения по договорам займа, однако ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по возврату взятых в долг денежных средств, в связи с чем у Салманидина С.А. возникло право требования с ответчика Никонова С.А. (в прошлом Чипрунова Э.В.) возврата суммы долга по заключенному договору.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от (Дата) в размере <...> руб.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займы, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору займа, с него подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
При этом суд находит обоснованным расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) за 960 дней составляет <...> руб.
Расчет представленный истцом Салманидиным С.А. в судебном заседании не оспаривался и не вызывает сомнений у суда, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Салманидина М.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. (л.д. 16), данная сумма должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салманидина Сергея Анатольевича к Никонову Николаю Владимировичу (Чипрунову Эдуарду Владимировичу) о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Никонова Николая Владимировича в пользу Салманидина Сергея Анатольевича основной по договору займа от (Дата) в размере <...>.
Ответчик Никонов Н.В. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
