Решение от 11 апреля 2014 года №2-459/2014

Дело № 2-459/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Подгало Т.А.,
 
    при секретаре Гришиной И.М.,
 
    с участием истца Бардашевич Н.А.,
 
    представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска по доверенности Кулаковой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардашевич Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
 
установил:
 
    Бардашевич Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что                   <дата>г. она обратилась в УПФ РФ в Фокинском районе (ГУ) городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ей было в этом отказано.
 
    Считает отказ необоснованным, поскольку ответчик не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды ее обучения на курсах повышения квалификации с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата>г. по <дата>г., периоды отпуска без сохранения заработной платы с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г.
 
    Бардашевич Н.А. просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии, включив названные периоды в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    В судебном заседании Бардашевич Н.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования уточнила, просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии с <дата>г. Ранее заявленные исковые требования в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды ее отпуска без сохранения заработной платы с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г. не подержала.
 
    Просила включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, только периоды ее обучения на курсах повышения квалификации с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г. и период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата>г. по <дата>г.
 
    Представитель УПФ РФ по доверенности Кулакова С.Н. иск не признала.
 
    Суду пояснила, что не могут быть включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды обучения Бардашевич Н.А. на курсах повышения квалификации с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г. и период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата>г. по <дата>г., поскольку включение вышеуказанных периодов не предусмотрено постановлением Правительства РФ «Об утверждения правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11 июля 2002г. № 516.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение.
 
    Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Закон о трудовых пенсиях, который связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
 
    Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 30 лет осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п. ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)
 
    Установлено, что Бардашевич Н.А. с <дата>г. по <дата>г. работала в Брянской городской больнице № Брянского горздравотдела.
 
    Бардашевич Н.А. отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов ее обучения на курсах повышения квалификации с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г.
 
    Факт нахождения истицы на курсах повышения квалификации подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
 
    УПФ РФ свой отказ аргументирует тем, что это не предусмотрено постановлением Правительства РФ «Об утверждения правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 516 от 11 июля 2002г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Суд не может согласиться с данным выводом УПФ РФ по следующим основаниям.
 
    Пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002г. предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Помимо этого, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения Бардашевич Н.А. на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    Истице также отказано во включении в льготный стаж периодов нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с <дата>г. по <дата>г. по тому основанию, что порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, определен Правилами, утвержденными постановлением правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516, согласно которым, включение в стаж дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком не предусмотрено.
 
    Судом установлено, что Бардашевич Н.А. имеет дочь ФИО6, <дата> года рождения, в связи с чем ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком в указанный период времени.
 
    В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
 
    В период нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми действовало Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968г. №, пунктом 10 которого предусмотрено, что руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.
 
    Пунктом 2 принятого в развитие указанного постановления разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС № 4/11 до 30 марта 1970г. «О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года» (утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1970г.) предусматривалось, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.
 
    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981г.                  № 235 «О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    В целях правильного применения указанного постановления Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС утверждены 6 июля 1982г. разъяснения № 7/10-30 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», где пунктом 6 разъяснено, что отпуск по уходу за ребенком (в том числе без сохранения заработной платы) до достижения возраста полутора лет засчитывался в общий, непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.
 
    Кроме того, в период нахождения истицы в отпусках по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», согласно которому время частичного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительных отпусков без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, засчитывалось как в общий, так и в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере. Время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе и при назначении государственных пенсий.
 
    Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20 декабря 2005г. «О некоторых вопросах возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Из разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989г. № 375/24-11 следует, что не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992г. возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в том числе и для назначения пенсии на льготных условиях.ию в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женпо старости (ст. уходу за ребенком при досрочном назначении пенсиичением женщинам в стаж работы по специальности периода нахож
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в льготный стаж, поскольку такое право у нее возникло до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», характер правоотношений является длящимся, в силу чего указанные изменения законодательства не могут это право прекратить.
 
    Учитывая, что ст.ст.6,15,17 18,19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то вышеперечисленные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Бардашевич Н.А. имеет право на зачет указанных периодов в специальный стаж, а то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, не должно нарушать ее законно возникшее право.
 
    Неприменение вышеуказанных норм создаст неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что противоречит требованиям ст.19 Конституции РФ.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    С учетом указанных периодов льготный стаж Бардашевич Н.А. на момент ее обращения в УПФ РФ составляет более 30 лет.
 
    Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск Бардашевич Н.А. подлежащий удовлетворению.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Бардашевич Н.А. удовлетворить.
 
    Признать за Бардашевич Н.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173 - ФЗ.
 
    Включить Бардашевич Нине Анатольевне в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды:
 
    - с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г. - время обучения на курсах повышения квалификации;
 
    - с <дата>г. по <дата>г - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска назначить Бардашевич Н.А. трудовую пенсию с <дата>г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.
 
    Председательствующий судья                                                               Т.А.Подгало