Решение от 29 мая 2013 года №2-459/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-459 -2/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 мая 2013 годаг. Тверь<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Смирнова Н.А.
 
    при секретаре Зубаревой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова <ФИО1>    к ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании   страхового возмещения
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Богданов Е.К. обратился в суд с  вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то,  что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС> около <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> под управлением собственника Богданова <ФИО1> (истец), и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с прицепом <АДРЕС> г.р.н. <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Виновником ДТП согласно справке о ДТП от <ДАТА3> и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> является <ФИО2>
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность водителя - виновника ДТП <ФИО2> по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (полис ВВВ <НОМЕР>).  Пакетом всех необходимых документов и заявлением на страховую выплату <ДАТА4> истец обратился в Тверской филиал ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Документы были приняты, тем самым страховая компания обязалась рассмотреть данное заявление и принять решение о выплате, либо об отказе в выплате в порядке и сроки, установленные п.70, 75 Правил ОСАГО.
 
             Страховую выплату истцу ответчик до настоящего времени не осуществил.
 
    Истец обратился к оценщику <ФИО3> с целью определения действительного размера материального ущерба, причиненного своему имуществу.
 
    Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Стоимость услуг оценщика составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г<ДАТА> с изменениями и дополнениями (далее - Закон об ОСАГО), при неисполнении обязанности осуществить страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 этого же закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, сумма неустойки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, где <ОБЕЗЛИЧИНО> размер ущерба; 0,0825 ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховая выплата должна была быть осуществлена в полном объеме (<ДАТА7>), согласно Указания Банка России от <ДАТА8> <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования Банка России»; 1/75 - коэффициент по Закону ОСАГО; 53 - количество дней просрочки (с <ДАТА5> по <ДАТА9>). Таким образом, размер неустойки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,   расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по выдаче доверенности представителю в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.
 
    В    судебном заседании представитель  истца по доверенности <ФИО4> исковые требования поддержала  в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
 
              В судебное заседание представитель ответчика  ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
 
              3 -и лица по ООО «Московия», <ФИО2>, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате рассмотрения дела надлежащим образом.  
 
    На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
              Мировой  судья,  заслушав  представитель истца, исследовав материалы  дела, находит  заявленные требования   обоснованными и подлежащими   частичному  удовлетворению.
 
    Мировой судья установил, что  <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС> около <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> под управлением собственника Богданова <ФИО1> (истец), и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с прицепом <АДРЕС> г.р.н. <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Виновником ДТП согласно справке о ДТП от <ДАТА3> и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> является <ФИО2>
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность водителя - виновника ДТП <ФИО2> по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (полис ВВВ <НОМЕР>).  Пакетом всех необходимых документов и заявлением на страховую выплату <ДАТА4> истец обратился в Тверской филиал ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Документы были приняты, тем самым страховая компания обязалась рассмотреть данное заявление и принять решение о выплате, либо об отказе в выплате в порядке и сроки, установленные п.70, 75 Правил ОСАГО.
 
             Страховую выплату истцу ответчик до настоящего времени не осуществил.
 
    Истец обратился к оценщику <ФИО3> с целью определения действительного размера материального ущерба, причиненного своему имуществу.
 
    Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Стоимость услуг оценщика составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
    Богдановым Е.К. как потерпевшим согласно требований ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были выполнены все необходимые действия.
 
              Согласно ст. ст.  45 - 46  «Правил  обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении  вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
     При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе  путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более пяти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.  В  случае  если потерпевший  в указанный  срок самостоятельно  организовал  независимую  экспертизу  (оценку),  страховщик  использует  ее  результаты  для принятия  решения  об  осуществлении страховой  выплаты.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра (и) или организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте  срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.
 
    Согласно  п.  46  если  страховщик в установленный   п.  45   настоящих  Правил  срок  не провел осмотр поврежденного имущества и (или)  не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Согласно п. 60 настоящих Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
 
    Согласно п. 63  размер страховой выплаты в случае причинения  вреда  имуществу потерпевшего определяются в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно    21  Правил   организации    и проведения   независимой    технической  экспертизы  транспортного  средства  при решении  вопроса  о выплате  страхового   возмещения  по договору   обязательного    страхования   гражданской   ответственности владельца  транспортного   средства, утвержденных  Постановлением   Правительства    Российской  Федерации  от  24 апреля 2003 г. № 238в случае   несогласия   страховщика  (потерпевшего) с  выводами  экспертизы  им   может быть  организовано  проведение  повторной  (в том  числе  комиссионной)  экспертизы с    привлечением  другого  эксперта - техника  (экспертной  организации).
 
    Правилами ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества  потерпевшего определен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ((восстановительных расходов); при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах - п.63 б).
 
    Согласно представленному отчету об оценке <НОМЕР> выполненного ИП <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> с учетом амортизационного износа на заменяемые детали составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>..
 
     Данное заключение эксперта в  ходе рассмотрения дела ответчиком оспорено не было.
 
    В соответствии  со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный  имуществу гражданина, подлежит   возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.  Законом  обязанность  возмещения  вреда  может  быть возложена и на  лицо, не являющееся причинителем  вреда. 
 
    Согласно п. 1  ст. 15  ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может  требовать полного  возмещения  причиненных ему  убытков, если  законом  или договором не предусмотрено  возмещение  убытков  в меньшем  размере. 
 
    В соответствии  с п. 2 ст. 15   ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело  или должно  будет произвести  для восстановления  нарушенного права, утрат или повреждение  его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было  нарушено (упущенная выгода).
 
              В  соответствии со ст. 5  Федерального  закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном  страховании  гражданской ответственности  владельцев  транспортных средств», Постановлением Правительства   Российской  Федерации от 07.05.2003 годабыли  утверждены Правила  обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств.  Согласно  подп. «А» п. 60  вышеназванных Правил при причинении  вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой  суммы  подлежит реальный  ущерб.
 
    Таким образом,  поскольку  стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства и расходы по  проведению  автотехнической  экспертизы относятся  к реальному ущербу, они подлежат взысканию со  страховой  организации по  договору  обязательного  страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной   Федеральным законом «Об обязательном страховании  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств». 
 
    Поскольку  общая  сумма  ущерба,  причиненного истцу,   не превышает  предельную сумму  страховой  выплаты  120000  руб.,  то    недоплаченный   ущерб подлежит возмещению со   страховой компании ОАО СК  «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. с изменениями и дополнениями (далее - Закон об ОСАГО), при неисполнении обязанности осуществить страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 этого же закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, сумма неустойки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, где <ОБЕЗЛИЧИНО> размер ущерба; 0,0825 ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховая выплата должна была быть осуществлена в полном объеме (<ДАТА7>), согласно Указания Банка России от <ДАТА8> <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования Банка России»; 1/75 - коэффициент по Закону ОСАГО; 53 - количество дней просрочки (с <ДАТА5> по <ДАТА9>). Таким образом, размер неустойки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данных о выплате  страхового возмещения  либо о предоставлении мотивированного отказана в производстве страхового возмещения ответчиком суду не представлено, сумма начисленных пени не оспорена.  В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены требования в части взыскании неустойки, а именно представитель истца просил взыскать неустойку за период  с <ДАТА12> по дату вынесения решения суда. Однако, как усматривается из материалов дела, выплате стразового возмещения должна была быть произведена не позднее <ДАТА13>, таким образом расчет пени необходимо производить с указанной даты по день вынесения решения суда, то есть за  75 дней просрочки, т.е размер пени составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Также  подлежат  взысканию  расходы  по оплате экспертного заключения  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание объем юридической помощи, оказанной истцу  представителем, обстоятельства рассмотренного дела, количество судебных заседаний, размер фактически понесенных истцом расходов на указанные цели. В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободы  в заключении договора. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., взыскиваемая в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,   будет отвечать принципам разумности. 
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца по выдаче доверенности на оплате
 
    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Как следует из данной правовой позиции, под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" подпадают, в том числе, отношения в связи с договором страхования, заключенного гражданами.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 15  Закона  «О защите  прав  потребителей». С учетом конкретных обстоятельств дела      подлежит  возмещению  компенсация   морального  вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»
 
     Также подлежит взысканию с ответчика   госпошлина   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. в силу  ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».
 
              На  основании  вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199  ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
                        Исковые требования Богданова <ФИО1>    к ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании   страхового возмещения к ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании   страхового возмещения  удовлетворить частично.
 
       Взыскать с  ОАО СК  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Богданова <ФИО1>        страховое возмещение - <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  расходы по составлению оценки - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  расходы, по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.,  расходы по выдаче доверенности представителю в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. ., а всего   <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                        Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение месяца  с момента изготовления решения в окончательной форме путем  подачи жалобы через канцелярию судебного участка № 2 Центрального района г. Твери.
 
 
    Мировой судья:                                                            Н.А. Смирнова
 
 
 
    Мотивированное решение суда изготовлено мировым судьей 03 июня 2013 г.
 
 
    Мировой судья:                                                            Н.А. Смирнова
 
 
 
    Решение не вступило в законную силу.