Решение от 16 мая 2013 года №2-459/2013

Дело № 2-459 /2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года г. Гай Оренбургской области
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующий судья Карагодина Е.Л.,
 
    при секретаре Плужниковой О.И.,
 
    с участием сторон:
 
    истца Щеголева А.П.;
 
    представителя истца Рощепкиной И.В.;
 
    представителя ответчика Недорезова Д.В., действующего на основании доверенности;
 
    помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.;
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева А.П. к ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» о денежной компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец Щеголев А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Гайский ГОК» о взыскании <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что, работая с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 22 лет, у ответчика, в качестве подземного слесаря, подземного машиниста ПДМ на подземном руднике, на подземных работах, получил профессиональное заболевание, утратил 30% профессиональной трудоспособности. По причине полученного заболевания он испытывает постоянные головные боли <данные изъяты> не может полноценно выполнять хозяйственные работы по дому, в связи с чем испытывает трудности в устройстве быта, не может вести активный образ жизни, испытывает трудности при переходе дорог и улиц.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Щеголев А.П., представитель истца Рощепкина И.В. поддержали заявленные исковые требования на основаниях, изложенных в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Недорезов Д.В. иск не признал в части размера компенсации морального вреда, указал, что истцу установлена и выплачивается пенсия в связи с работой во вредных условиях труда.
 
    Прокурор Шамсутдинов Р.И. дал заключение, согласно которого полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с трудовой книжкой истец Щеголев А.П. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем по ремонту автомобилей в Гайский горно-обогатительный комбинат, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал поземным слесарем на подземном руднике, ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным машинистом погрузочно-доставочных машин, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-ремонтником подземного участка № подземного рудника, с ДД.ММ.ГГГГ работал горным мастером подземного участка внутришахтного транспорта подземного рудника. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости.
 
    Согласно справке № 32766 от 20 июня 2002 года Областного профцентра г. Екатеринбург истцу установлен диагноз: <данные изъяты>. Медицинским заключением установлены профессиональный характер заболеваний и противопоказана работа в шуме, превышающем ПДУ.
 
    Согласно справок ОЦПП г. Оренбурга от 21.07.2010 года, от 12.02.2013 года диагностирована <данные изъяты>.
 
    Согласно справке ФГУ «ГБ МСЭ» г. Оренбурга № 06307774 от 21.07.2010 года Щеголеву А.П. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
 
    В соответствиис Актом о случае профессионального заболевания от 26.07.2002 года установлено, что заболевание органов слуха является профессиональным, возникло при обстоятельствах и условиях: длительном воздействии шума на организм работающего, несовершенства технологического оборудования, средств индивидуальной защиты. Шум на рабочем месте превышает ПДУ от +17дБа до +26дБа согласно Р.2.2.755-99 «Гигиенических критериев оценки труда». Непосредственной причиной профессионального заболевания послужил производственный шум. Указаны нарушения Санитарных норм СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и ГОСТ 12.1.050-86 «Методы измерения шума на рабочих местах».
 
    Установленное актом о профессиональном заболевании превышение шума от 17дБа до 26 дБа по сравнению с ПДУ свидетельствуют о наличии на рабочем месте вредных условий труда класса 3.2.-3. (таблица 4.11.4. Гигиенических критериев вредные условия труда всего 3 класса характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы.
 
    Согласно ст. 37 Конституции РФ, ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность создавать и обеспечивать здоровые и безопасные условия труда на каждом рабочем месте. В соответствии с абзацем 2 ст. 211 Трудового кодекса РФ «государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности».
 
    На основании ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
 
    В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств (в том числе и трудовых), возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитываются требования разумности и справедливости.
 
    Суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что профзаболевание истца возникло при работе во вредных условиях труда в ОАО «Гайский ГОК».
 
    ОАО «Гайский ГОК» является владельцем источника повышенной опасности, так как осуществляет деятельность в условиях подземного рудника, что создает повышенную опасность причинения вреда здоровью работников и несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца, по правилам, предусмотренным ст. 1079 ГК РФ.
 
    Трудовым законодательством установлена обязанность работодателя, при выполнении работ с вредными и опасными условиями труда, обеспечить безопасные условия труда, повышенную заработную плату, предоставление льгот и компенсаций, информирование работника о наличии вредных факторов. Исполнение данных обязанностей не освобождает работодателя от выплаты денежной компенсации морального вреда причиненного утратой здоровья и профессиональной трудоспособности.
 
    Доводы ответчика о том, что наличие профзаболевания не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку истец по собственной воле работал во вредных условиях труда, основаны на неправильном толковании закона.
 
    Ответчик не представил в суде доказательств грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.
 
    Судом установлено, что по причине профессионального заболевания истец пережил и продолжает переживать физическую боль, нравственные страдания в связи с утратой 30 процентов трудоспособности, способности обеспечивать свою семью, обустроить быт. Снижение трудоспособности значительно снизило качество жизни Щеголева А.П., лишило его возможности вести активный образ жизни, обрекло его на физические и нравственные страдания.
 
    Ответчиком представлен приказ о выплате истцу в 2002 году денежной компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей. Суд находит указанную компенсацию недостаточной и не в полной мере возмещающей моральные страдания истца.
 
    При изложенных обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, что будет соразмерно тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывает истец. Выплаченная истцу сумма компенсации подлежит зачету. К взысканию присуждается компенсация в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 ч.1 п.п. 3 Налогового Кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» в пользу Щеголева А.П. <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Гайский городской суд Оренбургской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2013 года.
 
    Судья Е.Л. Карагодина