Решение от 13 июня 2013 года №2-459/2013

    Дело № 2- 459/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «13» июня 2013 года                город Заречный
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Репиной Е.В.,
 
    при секретаре Емельяновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Волокушина В.П. к ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волокушин В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с (Дата) по (Дата), (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) работал водителем автобуса на регулярных городских маршрутах. Поскольку истец отработал более 20 лет водителем маршрутных автобусов при общем страховом стаже около 40 лет и достиг возраста 55 лет, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального Закона от (Дата) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». (Дата) истец обратился в ГУ УПФ РФ по г. Заречному с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Однако истцу было отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ достаточной продолжительности. У МП (Данные изъяты) учет работы водителей автобусов, занятых на регулярных городских маршрутах, ведется только с (Дата), поэтому подтвердить специальный водительский стаж до 2004 года на основе имеющихся документов у истца не было возможности. Истец считает решение ГУ Управления ПФР по г.Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) незаконным, поскольку согласно приказу от (Дата) он был принят на работу водителем автобуса в автоколонну (Номер), осуществляющую только пассажирские перевозки. Характер его работы с (Дата) не изменился. Как водитель маршрутного автобуса истец всегда получал доплаты, предусмотренные для водителей маршрутных автобусов: за работу с абонементами, микрофоном, культуру обслуживания. Таким образом, ответчик нарушил право истца, предусмотренное частью 1 статьи 39 Конституции РФ и пунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».
 
    На основании изложенного, просил суд отменить решение ГУ Управления ПФР по г.Заречному Пензенской области от (Дата), обязать назначить трудовую пенсию с (Дата).
 
    Истец Волокушин В.П. в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области - Пантюшова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала указав, что Управление не включило в специальный стаж периоды работы истца с до (Дата) в (Данные изъяты) по следующим основаниям. Муниципальное предприятие (Данные изъяты) выдает справку, уточняющую особый характер работы или условия, необходимые для назначения льготной пенсии, согласно которой, Волокушин В.П. в спорные периоды работает в качестве водителя автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах. Основанием выдачи данной справки явились приказы по личному составу, лицевые счета, карточка формы Т-2, путевые листы, табеля учета рабочего времени. В целях проверки обоснованности выдачи данной справки, специалистами Управления ПФР проведена документальная проверка первичных документов для подтверждения факта работы Волокушина В.П. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, при проведении которой рассмотрены следующие документы: карточка ф.Т-2, приказы по личному составу, табеля учета рабочего времени по автоколонне (Номер) (автобусы), лицевые счета, путевые листы (за выборочные периоды).
 
    Установить документально стаж работы истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах возможно только с (Дата) Данные сведения подтверждаются выпиской из лицевого счета застрахованного лица, путевыми листами, графиками учета рабочего времени. При этом продолжительность специального стажа в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах по состоянию на (Дата) составляет 04 года 1 месяц 12 дней, что и явилось основанием для отказа Волокушину В.П. в досрочной трудовой пенсии.
 
    Просила отказать в удовлетворении исковых требований Волокушина В.П. из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    Представитель третьего лица - (Данные изъяты) - В.А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, с иском согласился в полном объеме.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 10 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) Волокушин В.П. обратился в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Из протокола (Номер) от (Дата) следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в досрочном назначении трудовой пенсии истцу отказано, ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ достаточной продолжительности.
 
    Принимая указанное решение, комиссия не включила в специальный стаж Волокушина В.П., дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с (Дата) по (Дата), (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) (19 лет 04 месяца 18 дней) в МП (Данные изъяты) в качестве водителя автобуса, т.к. документы, подтверждающие характер работы и полную занятость в льготной профессии, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» до января 2004 года отсутствуют.
 
    Вместе с тем, анализ норм пенсионного законодательства в совокупности с собранными по делу доказательствами позволяет суду придти к выводу о том, что работа Волокушина В.П. по (Дата) в качестве водителя автобуса МП (Данные изъяты) на регулярных городских маршрутах, подлежит зачету в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    Волокушин В.П. принят на работу в автобазу с (Дата).
 
    Согласно записям трудовой книжки Волокушин В.П. работал водителем автобуса Городского автотранспортного предприятия МП «Автотранс» с (Дата) по (Дата), (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата).
 
    При проверке первичных данных для установления факта работы Волокушина В.П. в качестве водителя автобуса, занятого на регулярных пассажирских маршрутах, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ГУ УПФР по г. Заречному и МП (Данные изъяты) установлено, что по лицевым счетам Волокушину В.П. начислялась повременная заработная плата с доплатой за выручку и уборку автобуса, за раздачу денег.
 
    Выборочно проверенными путевыми листами за (Дата), (Дата), (Дата) подтверждается, что истец осуществлял постоянную перевозку пассажиров на автобусе по маршрутам - (Данные изъяты)
 
    Согласно лицевым счетам, Волокушину В. П. устанавливались доплаты за выручку и уборку автобуса.
 
    В судебном заседании не было добыто данных, свидетельствующих о том, что с (Дата) характер и условия труда истца Волокушина В.П. изменились. Истец продолжал работать в автоколонне (Номер) МП (Данные изъяты) и после (Дата), которая, согласно письменным объяснениям третьего лица, занимается пассажирскими перевозками по регулярным городским маршрутам.
 
    (Дата) Волокушину В.П. МП (Данные изъяты) была выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, в которой спорный период работы признан как льготный. Указанная справка работодателем отозвана не была.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что в оспариваемый период работы истец имел отвлечения от основной работы в виде отпусков без сохранения заработной платы, простоя, капитального ремонта, гос. обязанности продолжительностью 03 месяца 2 дня. Указанные периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж.
 
    При установленных обстоятельствах, в специальный трудовой стаж истца Волокушина В.П. подлежит включению период работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах с (Дата) по (Дата), (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) (за исключением периодов отвлечения от основной работы общей продолжительностью 3 месяца 2 дня), в связи с чем решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) подлежит признанию недействительным.
 
    Истец Волокушин В.П. обратился за назначением пенсии (Дата). С учетом спорного периода включенного судом, у истца право на назначение пенсии возникло с момента обращения, т. е. с (Дата).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Волокушина В.П. к ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.
 
    Признать решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) незаконным.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области назначить Волокушину В.П. трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с (Дата), включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Волокушина В.П. в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах:
 
    - с (Дата) по (Дата), (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) (за исключением периодов отвлечения от основной работы общей продолжительностью 3 месяца 2 дня).
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено «18» июня 2013 года.
 
    Судья                                                                             Репина Е.В.