Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-459/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-459/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 года г.Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,
при секретаре Голованевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Байкулову В. Е. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «б», <АДРЕС>. Данное жилое помещение является объектом энергоснабжения, а Байкулов В.Е. потребителем электроэнергии, с присвоенным лицевым счетом <НОМЕР>. Ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с 10.06.2009г. по 29.07.2012 г. в размере 8752 руб. 53 коп., которую ответчик отказывается погашать в добровольном порядке. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 8752 руб. 53 коп., пени в размере 1757 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, учитывая соответствующее согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 544 ГПК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
В соответствии с п.п. «з» п. 52 Правил предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядкепредоставления коммунальных услуг гражданам», расчётный
период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно п. 35 вышеуказанных Правил и ст.ст. 153, 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления много квартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Однако ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате электроэнергии.
Согласно абз. 3 п. 147 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», при отсутствии приборов учёта у граждан-потребителей, при определении объёма потребления электрической энергии, применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством РФ.
В связи с отсутствием данных по показаниям и состоянию электросчетчика, расчёт задолженности ответчика производился по нормативам потребления коммунальных услуг. Тарифы по оплате за электроэнергию были утверждены постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области: № 20/7 на 2006 год - 138 коп./кВт.ч.; № 16/1 на 2007 год - 138 коп./кВт.ч.; № 17/3 на 2008 год - 155 коп./кВт.ч.; № 14/4 на 2009 год - 191 коп./кВт.ч.; № 25/3 на 2010 год - 209 коп./кВт.ч.; № 16/25 на 2011 год - 228 коп./кВт.ч., № 29/4 на 2012 г. с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. - 2 руб. 28 коп., с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. - 2 руб. 41 коп., № 42/3 на 2013 г. с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г.- 2 руб. 41 коп., с 01.07.2013 г. по 31.12.2013<ДАТА> - 2 руб. 70 коп.
В судебном заседании было установлено, что Байкулов В.Е. является абонентом ООО «СПГЭС» с присвоенным ему лицевым счетом <НОМЕР>. Согласно справке-расчету, представленной ООО «СПГЭС» (л.д. 5), задолженность ответчика за электроэнергию, рассчитанная по нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению, установленным для граждан Постановлением Саратовской областной Думы от 27.09.2006 г. № 58-2372 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Саратовской области», за период с 10.06.2009<ДАТА> по 29.07.2012 г., составила 8752 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил.
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за электроэнергию в сумме 8752 руб. 53 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки оплаты потребленной электроэнергии в размере 1757 руб. 44 коп., однако требования истца о взыскании пени (неустойки) мировой судья находит завышенными, поскольку такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить её в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 500 руб.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 420 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.14).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные
расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Байкулову В.Е. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, удовлетворить частично.
Взыскать с Байкулова В.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженности за электроэнергию за период с 10.06.2009 г. по 29.07.2012 г. в сумме 8752 руб. 53 коп., пени в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 9652 (девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
