Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-459/14
Дело № 2-459/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 434 165 руб. 04 коп., а также расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель ЗАО по доверенности ФИО5 заявленное требование поддержал и пояснил, что ФИО2 с 2012 года состоит в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты>», был принят на работу водителем.
ДД.ММ.ГГГГ он во время исполнения трудовых обязанностей при управлении автомобилем ЗИЛ совершил столкновение с автомобилем Хендай, принадлежащим ФИО6 и под его управлением, за что был привлечен к административной ответственности.
В результате ДТП автомашине ФИО7 были причинены технические повреждения. Решением Кировского районного суда гор. Ярославля от 4 сентября 2013 года, с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного ущерба за вычетом уплаченной страховой компанией 120 000 рублей была взыскана сумма ущерба 409 866 руб. 38 коп., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, услуг представителя - 9 000 рублей и госпошлины 7 298 руб. 66 коп., а всего 434 165 руб. 04 коп. ЗАО ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшему присужденной суммы.
В связи с этим на основании ст. 243 Трудового Кодекса на ответчике лежит обязанность возместить причиненный ущерб в полном размере.
Просит взыскать с ФИО2 434 165 руб. 04 коп. и расходы по оплате госпошлины.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, пояснив, что действительно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Он был привлечен к административной ответственности. При рассмотрении дела по иску ФИО8 к ЗАО «<данные изъяты>» он принимал участие в качестве третьего лица. Однако, возмещать причиненный ущерб сможет не более, чем по 500 рублей в месяц, поскольку его заработная плата составляет 14 000 рублей, других доходов не имеет, выплачивает кредит.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, однако, в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО2, управляя при исполнении трудовых обязанностей автомобилем ЗАО «<данные изъяты>», в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метео условия, боковой интервал, скоростной режим и дистанцию до впереди идущего транспортного средства Хендай Солярис, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, и произвел с этим автомобилем столкновение.
Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В результате столкновения автомобилю ФИО9 были причинены технические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом УТС автомобиля была определена в 529 866 руб. 38 коп.
За вычетом страхового возмещения по ОСАГО 120 000 рублей с ЗАО «<данные изъяты>» решением Кировского районного суда гор. Ярославля от 4 сентября 2013 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6 была взыскана сумма 409 866 руб. 38 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, услуг представителя 9 000 рублей и госпошлины в размере 7 298 руб. 66 коп., а всего 434 165 руб. 04 коп.
Данная сумма ЗАО платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ФИО10, решение исполнено.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 243 Трудового Кодекса РФ установлены случаи полной материальной ответственности, среди которых: причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
Поскольку ущерб ЗАО был причинен по вине ФИО2 в результате административного проступка, на нем лежит обязанность в полном размере возместить его.
При этом в соответствии со ст. 250 Трудового Кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Принимая во внимание материальное положение ответчика: размер его среднемесячного заработка составляет 14 000 рублей, то, что ущерб им был причинен по неосторожности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с него, до 180 000 рублей.
В остальной части иска должно быть отказано.
Пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 4 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 242, 243, 250 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования частично:
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 180 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4 800 рублей.
В остальной части иска ЗАО «<данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
