Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-459/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2014 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Байгуловой Г.С.
при секретаре Флягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/14 по исковому заявлению Ананко А.И. к Сивачеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Ананко А.И. обратился в суд с иском к Сивачеву А.В. о взыскании денежных средств указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ Сивачев А.В. заключил с ОАО АВТОВАЗБАНК в лице заместителя управляющего филиалом ОАО АВТОВАЗБАНК в г. Сызрани (именуемый в дальнейшем филиал Банк АВБ), кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на неотложные нужды сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в лице Сивачева А.В. обязуется: п.2.5 строго соблюдать принципы кредитования: целевое назначение, срочность, возвратность, платность; 2.6 уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых; п.2.7 возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью до ДД.ММ.ГГГГ г.; п.2.8 вносить платежи по кредиту и уплачивать проценты запользование кредитом согласно графика возвратов путем внесения наличных денег; п.2.11 При изменении фамилии, места работы или жительства сообщить Банку новые сведения в 3-х дневный срок после изменения.
В обеспечение указанного кредитного договора с ним был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он обязался отвечать солидарно за неисполнение Сивачевым А.В. его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Согласно п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и возместит кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: полученную сумму кредита <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом; проценты, начисленные заемщику за несвоевременное осуществление платежей по кредиту; убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Впоследствии филиал ОАО Банк АВБ обратился с заявлением в суд с требованием взыскать солидарно с Сивачева А.В. и с него указанную денежную сумму и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сызранского городского суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Сивачевым А.В. и филиалом ОАО Банк АВБ был расторгнут, солидарно с Сивачева А.В. и Ананко А.И. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Сивачев А.В., получив кредит, начал систематически нарушать график платежей, последний платеж Сивачевым А.В. был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, что показывает явно ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
После этого он неоднократно пытался связаться с Сивачевым А.В. по вопросу оплаты задолженности по кредитному договору, однако последний на связь не выходил, отсутствовал по своему месту жительства и ни каким-либо образом не пытался оплатить задолженность по полученному кредиту.
Также он направлял в адрес ответчика письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору, но Сивачев А.В. каким-либо образом на них не реагировал.
Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с его дохода была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включая расходы по уплате госпошлины, по задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк АВБ и Сивачевым А.В.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП Сызрани, исполнительное производство в отношении него окончено, в связи с погашением долга на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Обязательства за ответчика по погашению кредитной задолженности исполнены им добросовестно и в полном объеме.
На основании ст. 365 ГК РФ просит взыскать с Сивачева А.В. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать с Сивачева А.В. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказание услуг адвоката; взыскать с Сивачева А.В. в его пользу оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Ананко А.И. и его представитель Разумов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в иске.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Сивачева А.В., место жительство и местонахождение которого не установлено - адвокат Клишин В.Г., действующий на основании удостоверения № и ордера №, в судебном заседании исковые требования не признал, просил принять решение по заявленным требованиям в соответствии с законом.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Ананко А.И. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сивачев А.В. заключил с ОАО «АВТОВАЗБАНК» кредитный договор № по которому Сивачеву А.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых (л.д.7-8).
В обеспечение указанного кредитного договора ОАО «АВТОВАЗБАНК» заключил с Ананко А.И. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.2.1 которого поручитель взял на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: полученную сумму кредита <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом; проценты, начисленные заемщику за несвоевременное осуществление платежей по кредиту; убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д.8-9).
В связи с неисполнением Сивачевым А.В. своих обязательств по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратился в суд с иском. Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ОАО «АВТОВАЗБАНК» с Сивачевым А.В. расторгнут, с Сивачева А.В. и Ананко А.И. взыскано солидарно в пользу ОАО Промышленный коммерческий банк «АВТОВАЗБАНК» долг по погашению кредита и долг по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.10-12).
На основании исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом по делу № было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением должником Ананко А.И. исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку Ананко А.И., являясь на основании договора поручительства поручителем Сивачева А.В. по кредитному договору, исполнил обязательства Сивачева А.В. в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным, с рассмотрением дела относятся: …расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая участие представителя в подготовке материалов к исковому заявлению, составление искового заявления, участие в судебном заседании, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованно и подлежит удовлетворению в разумных пределах в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Сивачева А.В. в пользу Ананко А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2014 года
Судья:
