Решение от 03 сентября 2014 года №2-459/14

    дело № 2-459/14
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____» _________ 2014 года
 
    СУДЬЯ -
 

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 года
 
    КБР, г. Терек 03 сентября 2014 года
 
    Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,
 
    с участием ответчика Керимовой С.Х.,
 
    при секретаре Тлеужевой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО «ФИНКА» к Керимовой С.Х., Бориевой М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № в сумме <данные изъяты> 46 коп. и госпошлины в размере <данные изъяты> 92 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Керимовой С.Х., Бориевой М.А. о взыскании просроченной задолженности по договору микрозайма № в сумме <данные изъяты> 46 коп. и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 92 коп.
 
    Иск мотивирован тем, что между Керимовой С.Х. (далее – «Заемщик») и ЗАО МФО «ФИНКА» (далее – «Банк», «Кредитор»), был заключен договор микрозайма № от <дата> (далее – «Договор займа»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> года, под 38,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Договора займа.
 
    В соответствии с п.п.1.1, 1.3, и 2.1 договора займа сумма займа в размере <данные изъяты> (за минусом суммы компенсации расходов в размере <данные изъяты>) безналичным перечислением зачислена на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и реестром для зачисления процентных займов на счета физических лиц в КБ ОСБ № от <дата>.
 
    Согласно п. 1.2 Договора займа, размер суммы займа, размер процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, срок займа, периодичность платежей по возврату займа и уплате процентов, осуществляется в соответствии с графиком выплат.
 
    С <дата> Керимовой С.Х. не предпринимаются действия по погашению суммы займа, на требования Банка она не реагируют.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа, по состоянию на <дата>, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> 46 коп., в том числе: <данные изъяты> 71 коп. – просроченный основной долг; просроченные проценты – <данные изъяты> 84 коп.; неустойка – <данные изъяты> 91 коп., которые банк просит взыскать с ответчика.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору микрозайма № от <дата> и исполнения заемщиком своих обязательств, Банком с Бориевой М.А. был заключен договор поручительства № от <дата>.
 
    В связи с вышеизложенным, Банк просит в солидарном порядке, взыскать с ответчиков кредит и образовавшуюся по нему задолженность.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО МФО «ФИНКА» не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Керимова С.Х. в судебном заседании, исковые требования Банка признала в полном объеме, представила суду заявление признании иска, просила его принять.
 
    Ответчик Бориева М.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, доказательств об уважительности неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска истец представил следующие документы.
 
    Так, из договора микрозайма № от <дата> следует, что между Банком и Керимовой С.Х. был заключен Договор займа, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> года, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Договора займа.
 
    Кроме того, между банком и ответчиком Бориевой М.А. заключен договор поручительства, из которого следует, что поручитель гарантировал Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с заемщикам отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, уплату комиссионных и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должников.
 
    Банк свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и реестром для зачисления процентных займов на счета физических лиц в КБ ОСБ № от <дата>, согласно которым на банковский счет Кериовой С.Х. зачислена сумма займа в размере в размере <данные изъяты> (за минусом суммы компенсации расходов в размере <данные изъяты>)
 
    Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, ответчики сумму займа Банку не возвратили. Доказательств об ином материалы дела не содержат.
 
    Из требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки №№ от <дата> и почтовых уведомлений следует, что истец ставит в известность ответчиков об образовавшейся задолженности и необходимости срочного её погашения.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.1.2 Договора займа, размер суммы займа, размер процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, срок займа, периодичность платежей по возврату займа и уплате процентов, осуществляется в соответствии с графиком выплат.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
 
    Согласно п. 5.2 договора займа займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении договора заемщикам и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами и неустойкой в случае просрочки заёмщиком в уплате процентов или в возврате займа более трех календарных дней.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из п. 3.1 договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа № от <дата> ответчик Керимова С.Х., нарушив условия договора займа и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускала просрочку внесения платежей по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата>, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> 46 коп., в том числе: <данные изъяты> 71 коп. – просроченный основной долг; просроченные проценты – <данные изъяты> 84 коп.; неустойка – <данные изъяты> 91 коп. Размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспаривается.
 
    Исполнению обязательств способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц, на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательств; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договора поручительства).
 
    Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель Бориева М.А. поручаются за Заемщика всем своим имуществом, и гарантируют Кредитору погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора.
 
    При солидарной обязанности должников, согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Оснований для прекращения действий договора поручительства № от <дата> с Бориевой М.А., установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручитель в полном объеме солидарно отвечает перед истцом за исполнение Керимовой С.Х. обязательств по кредитному договору.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками Керимовой С.Х., Бориевой М.А. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями договора займа, и договора поручительства предоставляет Займодавцу право требовать от Должников досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения.
 
    Указанные условия договора займа действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца досрочно взыскать с ответчика задолженности по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты> 46 коп.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты> 92 коп.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» к Керимовой С.Х., Бориевой М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> в сумме <данные изъяты> 46 коп. и госпошлины в размере <данные изъяты> 92 коп. – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Керимовой С.Х., Бориевой М.А. в пользу закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» просроченную задолженность по договору микрозайма № от <дата>, в сумме <данные изъяты> 46 коп.
 
    Взыскать в равных долях с Керимовой С.Х., Бориевой М.А. в пользу закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья- А.А. Нагоев