Определение от 19 февраля 2014 года №2-459/14

Дело № 2- 459/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Михайловск 19 февраля 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чистякова Л.В.,
 
    при секретаре Кананове К.С.,
 
    с участием:
 
    истца Гусевой В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гусевой В.И. к Бедину Я.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Шпаковский районный суд Ставропольского края обратилась Гусева В.И. с исковым заявлением к Бедину Я.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что она, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> Ответчик по настоящему иску - Бедин Я.И. является её бывшим супругом. Брак с ним был расторгнут решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения их брака ответчик проживал вместе с истицей и их дочерью Б.В.Я., ... года рождении, проживал в принадлежащем истцу домовладении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, собрав свои вещи, покинул её домовладение. О новом месте жительства ответчик истцу ничего не сообщал. Истец слышала от людей, что он проживает на дачах, а где, конкретно, истцу ничего не известно. Она неоднократно предпринимала меры для его поиска, чтобы предложить ему сняться с регистрационного учета в его домовладении и встать на регистрационный учет по фактическому месту жительства, однако все её попытки оказались безрезультатными.
 
    В 2013 году Гусева В.И. обратилась в ОУФМС по Шпаковскому району СК с заявлением снять с регистрационного учета ответчика, но получила отказ, поскольку для снятия с регистрационного учета необходимо его личное присутствие.
 
    В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
 
    Учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи истца, и более 12 лет он не проживает в её домовладении, истец полагает, что право пользования ответчиком жилым помещением в принадлежащем ей доме должно быть прекращено.
 
    Судебное решение о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу послужит основанием для снятия его с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.31 ЖК РФ, истец просила суд:
 
    - Признать Бедина Я.И. ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании истец Гусева В.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску Гусевой В.И. к Бедину Я.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил требования, указанные в исковом заявлении. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Бедин Я.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие.
 
    Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.
 
    Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
 
    В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд полагает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд. В связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять заявленный истцом Гусевой В.И. отказ от заявленных требований по гражданскому делу по иску Гусевой В.И. к Бедину Я.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гусевой В.И. к Бедину Я.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Судья: Чистякова Л.В.