Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 04 апреля 2018 года №2-458/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 2-458/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затолочной Т.В. к Васильеву А.А. о взыскании материального ущерба, причинного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с Васильева А.А. материальный ущерб за ремонт угнанной и разбитой машины "Тойота Спринтер Кариб", государственный регистрационный знак N и приобретение запасных частей к ней в сумме 113 870 руб. Также просит взыскать денежные средства за стоянку автомобиля после аварии в сумме 34 353 руб., комплект зимней резины в сумме 8 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец Затолочная Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Васильев А.А. надлежаще извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2017 года ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Л.д.11-12)
Из приговора суда следует, что Васильев А.А. 29 февраля 2016 года неправомерно завладел автомашиной "Тойота Кариб", регистрационный номер N которой пользовался К., после чего передвигался на ней по <адрес> и скрылся с места происшествия.
Собственником автомобиля "Тойота Кариб", регистрационный номер N является Затолочная Т.В., что подтверждается свидетельством о регистрации. (л.д. )
Как следует из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 29.02.2016, составленного инспектором ДПС Никифоровым Е.А., протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия от 29.02.2016, составленного ст. следователем СО ОМВД России по Читинскому району Якушевской Е.А., принадлежащий истице автомобиль в результате ДТП получил повреждения: переднего бампера, переднее левое крыло, левая передняя фара, правый сигал поворота, заднее левое крыло, лобовое стекло, решетка радиатора, левое колесо, правое переднее крыло, скрытые повреждения. (л.д. )
Судом установлено, что истцом Затолочной Т.В. были понесены расходы на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля, а также на его ремонт, что подтверждается представленными доказательствами: письменными пояснениями слесаря-механика Г.; двумя заказ-нарядом N 1725 от 21.04.2016 г., из содержания которых следует, что произведены ремонтные работы, приобретены запчасти с целью устранения неисправностей причиненных в результате аварии на сумму 78500 руб. и 35170 руб.; товарными чеками N 2,3 от 14 мая 2016 г. об оплате указанных работ и материалов; товарными чеками от 11.07.2016 о приобретении клипс, ламп на сумму 200 руб. (л.д.7-10).
Также, истицей понесены расходы на эвакуацию и хранение автомобиля в размере 34353 руб., что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру N 51 от 21.04.2016, выданной ООО "Автокемпинг" (л.д.5).
Указанные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены надлежащими доказательствами и соотносятся с повреждениями причиненными при ДТП.
Между тем, истицей понесены расходы по приобретение четырех шин б/у на сумму 8000 руб. (4шт. * 2000 руб.), что подтверждается товарным чеком. (л.д. )
Учитывая, что использование на одной оси транспортного средства покрышек разных характеристик не допускается (п. 5.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации), суд признает обоснованными только приобретение двух колес на сумму 4000 руб., поскольку при ДТП было повреждено только одно колесо.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку материалами дела установлена, вина Васильева А.А. в дорожно-транспортном происшествии, причиненный ущерб в размере 152223 руб. подлежит возмещению за счет ответчика.
Требование истицы о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае, учитывая, что требования истицы вытекают из имущественных правоотношений, действиями Васильева А.А. личные неимущественные права истицы не нарушены, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Васильева А.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 244 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Затолочной Т.В. к Васильеву А.А. о взыскании материального ущерба, причинного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО11 в пользу Затолочной Т.В. материальный ущерб в размере 152 223 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Взыскать с ФИО11 в пользу бюджета муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 4 244 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка