Решение от 17 апреля 2014 года №2-458/2014г.

    № 2-458/2014г. Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
17 апреля 2014 года Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дергуновой И.В.
 
    при секретаре Колобановой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеньевского отделения Приморского отделения № 8635 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Калинову Дмитрию Викторовичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,
 
установил:
 
    Арсеньевское отделение Приморского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что 31.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и КДВ был заключен кредитный договор № 23386 на предоставление кредитных ресурсов в сумме 108 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 16,20 % годовых за пользование кредитом. По условиям заключенного договора Заемщик обязан был ежемесячно производить гашение основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. Согласно условий договора за несвоевременное погашение основного долга и уплату процентов Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита уплатить истцу неустойку и причитающиеся проценты. Банк выполнил свои обязательства, кредитные ресурсы были предоставлены заемщику КДВ в безналичном порядке путем зачисления на его банковский счет. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по основному долгу и процентам производились несвоевременно и не в полном объеме, с многократными просрочками. Просит взыскать с Заемщика сумму задолженности в размере 81 604 рубля 61 копейка, включая основной долг – 57457,59 руб., проценты на основной долг – 5104,21 руб., неустойка за просрочку основного долга – 15846,53 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов- 3196,28 руб., и взыскать сумму уплаченной государственной пошлины – 2648,14 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ВИВ не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка, исковые требования просила удовлетворить.
 
    Ответчик КДВ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен заблаговременно надлежащим образом, копию искового заявления и материала получил, о причине неявки суду не сообщил об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно требований иска в суд также не предоставил. Данное суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
 
    С учетом данных обстоятельств, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно материалам дела 31.10.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и КДВ был заключен кредитный договор № 23386 на сумму 108000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,20 % годовых (л.д. 10-13).
 
    В соответствии с приказом № 1200-0 от 23.11.2012г. Арсеньевское отделение № 7718 ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в Арсеньевское отделение Приморского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России» (л.д.28).
 
    В соответствии с данным кредитным договором КДВ как Заемщик обязан был производить уплату процентов и погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (ст.3 Договора).
 
    В случае если Заемщик не исполняет или не надлежаще исполняет свои обязательства по уплате основного долга и\или погашению процентов, то Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 4.2.3. Договора).
 
    В соответствии с п.3.3. указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку.
 
    Согласно требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 20.01.2014г. КДВ уведомлялся о необходимости погасить задолженность (л.д.17).
 
    По состоянию на 20.02.2014г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 81 604 рубля 61 копейка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заемщик КДВ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, поэтому требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 23386 от 31.10.2011 года обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 811, статьей 813, пунктом 2 ст. 814 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    Согласно расчету задолженности на 20.02.2014года, сумма основного долга составляет - 57457,59 руб., проценты на основной долг - 5104,21 руб., неустойка за просрочку основного долга - 15846,53 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов- 3196,28 руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая размер сумм просроченных платежей по кредитному договору № 23386, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком КДВ нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.
 
    Требование о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.12-14,197- 198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковое заявление Арсеньевского отделения Приморского отделения № 8635 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к КДВ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту– удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 23386 от 31.10.2011 г. заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Арсеньевского отделения № 7718 и КДВ.
 
    Взыскать с КДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 23386 от 31.10.2011 года: основной долг - 57457,59 руб., проценты на основной долг - 5104,21 руб., неустойку за просрочку основного долга - 15846,53 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов - 3196,28 руб., а всего 81 604 (восемьдесят одна тысяча шестьсот четыре) рубля 61 копейка.
 
    Взыскать с КДВ в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 рублей 14 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца, с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.
 
    Судья И.В. Дергунова