Решение от 07 апреля 2014 года №2-458/2014г.

    Дело № 2-458/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Город Ленск 07 апреля 2014 года Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
    при секретаре Курочкиной К.Р.,
 
    с участием заявителя Седельниковой М.М.
 
    представителя заявителя Буторина А.М.,
 
    судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) Кац В.С.,
 
    помощника прокурора Пестрякова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Седельниковой М.М. на действия судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Седельникова М.М. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Кац В.С., мотивируя тем, что требованием судебного пристава исполнителя [НОМЕР] от [ДАТА] ее, как директора ООО «Медиком», предупредили об устройстве отдельного входа в медицинский центр в течение ___ дней со дня поступления требования, также предупредили об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, которое фактически давно исполнено. Считает требования противоправными и незаконными, т.к. фактически отдельный вход в медицинский центр устроен до установленного в судебном решении срока, т.е. до [ДАТА].
 
    Просит признать требования (действия) судебного пристава исполнителя Кац В.С. незаконными и обязать указанного пристава исполнителя закончить исполнительное производство в связи своевременным исполнением судебного акта должником.
 
    В судебном заседании Седельникова М.М. жалобу поддержала, пояснила о том, что из материалов дела видно, что отдельный вход оборудован, установка крыльца в судебном решении не указана. Согласование на установку крыльца получено, когда потеплеет, крыльцо сделают.
 
    Представитель заявителя Буторин А.М. заявление поддержал, ссылаясь на приведенные в заявлении доводы.
 
    Судебный пристав исполнитель Кац В.С.. возражает против заявления, пояснив о том, что она свои действия считает законными, в понятие оборудования отдельного входа включается и оборудование крыльца.
 
    Помощник прокурора Пестряков Д.В. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. действия судебного пристава исполнителя законные, крыльцо не оборудовано, что нарушает права граждан.
 
    Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, его заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Требованием судебного пристава-исполнителя Кац В.С. [НОМЕР] установлено в ___ срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда, а именно: обязать ООО «Медиком» оборудовать отдельный вход в помещение, расположенном по [АДРЕС] в срок до [ДАТА], в отношении должника: ООО «Медиком» и письменно сообщить судебному приставу-исполнителю о предпринятых мерах по исполнению перечисленных требований в установленный срок.
 
    Решением Ленского районного суда РС (Я) от 08.04.2013 года удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Ленского района в интересах неопределенного круга лиц. Суд обязал ООО «Медиком» оборудовать отдельный вход в помещении, расположенном по [АДРЕС] в срок до [ДАТА].
 
    Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 24.08.2013 года решение Ленского районного суда от 24.08.2013 года оставлено без изменения.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2013 года возбуждено исполнительное производство.
 
    Судебный пристав исполнитель Кац В.С. обращалась в Ленский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.
 
    Определением Ленского районного суда РС (Я) от 25.12.2013 года в разъяснении исполнительного документа отказано.
 
    Указанным определением Ленского районного суда РС (Я) установлено, что исполнительные действия должником ООО «Медиком» фактически совершены, отдельный вход в помещении, расположенном по [АДРЕС] оборудован, но в связи с поздним получением согласования крыльцо не было установлено до установленного срока, указанного в решении суда от [ДАТА].
 
    Определение Ленского районного суда от 25.12.2013 года не было обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Следовательно, факт оборудования отдельного входа уже установлен вступившим в силу постановлением суда.
 
    Кроме того, в своем письменном возражении на жалобу судебный пристав исполнитель Кац В.С. указывает о том, что [ДАТА] составлен акт совершения исполнительских действий в присутствии руководителя ООО «Медиком» Седельниковой М.М. понятых К.Н.С., С.С.В., в ходе совершения которого установлено, что отдельный вход в помещение оборудован.
 
    Таким образом, требование судебного пристава исполнителя незаконно и жалоба подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Медиком» Седельниковой М.М. удовлетворить.
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя Кац В.С. незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Кац В.С. устранить допущенные нарушения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Н.Г. Аммосов
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 07.04.2014 года.