Решение от 20 июня 2014 года №2-458/2014г.

    Дело № 2-458/2014 г.
 
    «20» июня 2014 г. с. Лямбирь Республики
 
    Мордовия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ЛЯМБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
    в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Минеевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Мокрову А.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Мокрову А.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В обоснование заявленных требований указывает, что 16 января 2013 г. года между истцом - займодавцем и Мокровым А.К. – заемщиком подписана заявление-анкета о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
 
    07 февраля 2013 г. ответчику выдана кредитная банковская карта «Visa Classic Cash Credit» сроком действия до июня 2016 г. Размер кредитного лимита по кредитной карте составил <данные изъяты> рублей.
 
    Подписав 16.01.2013 г. заявление на получение кредитной карты, ответчик согласился с условиями ее выдачи.
 
    В период с 07.02.2013 г. по 13.08.2013 г. заемщик осуществлял расходно-приходные операции по кредитной карте.
 
    Согласно п.5 Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки 24 % годовых.
 
    В соответствии с пунктом 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж.
 
    Согласно п.1.31 Общих условий – обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по ссудным счетам. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту на расчетную дату.
 
    Согласно п. 1.51 Общих условий сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.
 
    Пункт 8.3. Основных условий предусматривает, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей.
 
    Сумма задолженности перед банком составила у ответчика 95258 руб. 94 коп., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 11845 руб. 86 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами -2322 руб. 43 коп., перерасход кредитного лимита – 10090 руб.65 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 47104 руб. 74 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Карабанов Р.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца, указав, что поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Мокров А.К., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.
 
    В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Мокрова А.К.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, что подтверждается распиской в получении банковской карты от 07.02.2013 г. ( л.д.14), расчетом взыскиваемой суммы, выписками по счету ответчика Мокрова А.К. ( л.д.35-44).
 
    В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с Мокрова А.К. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как видно из платежного поручения № 1659 от 19.05.2014года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3057 руб. 77 коп., которая в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Мокрову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Мокрова А.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 16 января 2013 года -
 
    95 тысяч 258 рублей 94 коп. (девяносто пять тысяч двести пятьдесят восемь рублей 94 коп.).
 
    Взыскать с Мокрова А.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в счет возврата государственной пошлины 3057 руб.77 коп. (три тысячи пятьдесят семь рублей 77 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий Н.Н. Мельникова