Решение от 03 июля 2014 года №2-458/2014

Дело № 2-458/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июля 2014 года г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
 
    при секретаре Колотовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая технология Управляющая компания» к Гарамову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд по тем основаниям, что с <Дата обезличена> ООО «Новая технология Управляющая компания» является управляющей компанией в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на основании договора управления б/н от <Дата обезличена>. Гарамов А.В., согласно решения Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> является собственником <Адрес обезличен>, но в нарушение п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 за период с <Дата обезличена> оплату жилищно-коммунальных услуг полученных от истца, как исполнителя коммунальных услуг, в полном объеме и своевременно не производит, в связи с чем истец, руководствуясь ст. 153, п. 1 ст.155 ЖК РФ, п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <Данные изъяты>, в том числе: за содержание мест общего пользования – <Данные изъяты>., за текущий ремонт – <Данные изъяты>., за вывоз мусора – <Данные изъяты>., за утилизацию мусора – <Данные изъяты>., за капитальный ремонт – <Данные изъяты>.; а также взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в размере <Данные изъяты>.
 
    Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>.
 
    В судебном заседании директор ООО «Новая Технология Управляющая Компания» Механикова Т.Б., действующая на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчику в заявленный исковой период предоставлялись все коммунальные услуги, перечень которых приведен в исковом заявлении, в доме ответчика были проведены необходимые по содержанию и текущему ремонту работы. Заявлений и жалоб ответчика на качество предоставляемых услуг не имеется. Пояснила, что решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> за Гарамовым А.В. признано право собственности на <Адрес обезличен>, поэтому отсутствие действий Гарамова А.В. по регистрации прав на жилое помещение не может служить основанием для невнесения платы, равно как и факт непроживания в принадлежащей ему квартире. С учетом положений Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика по доверенности Грацианов А.Н. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что договор мены от <Дата обезличена>, согласно которого <Данные изъяты> передала в собственность Гарамову А.В. квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, никем не оспорен, но в настоящий момент право собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано, Гарамов А.В. в квартире не проживает, поэтому является ненадлежащим ответчиком. Факт того, что Гарамов А.В. с <Дата обезличена> года пользовался услугами дворника и уборщицы ничем не подтвержден. Считает, что вносить плату за коммунальные платежи должны те, кто фактически проживает в указанной квартире. Просил отказать в удовлетворении иска.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Всоответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ, в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
 
    Обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена ст. 153 ЖК РФ. Частью 2 указанной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
 
    Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность для граждан вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.
 
    На основании договора на техническое обслуживание и содержание жилищного фонда от <Дата обезличена>, заключенного между истцом и собственниками многоквартирного жилого дома в лице старшего по дому <Данные изъяты>, ООО «Новая Технология Управляющая Компания» обеспечивает организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого доме, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
 
    <Дата обезличена> между <Данные изъяты> и Гарамовым А.В. был подписан договор мены имущества, согласно которому <Данные изъяты> передает в собственность физическому лицу Гарамову А.В. жилую квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, по акту приема-передачи, а Гарамов А.В. передает в собственность <Данные изъяты> жилую квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.
 
    Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> был удовлетворен иск Гарамова А.В. к <Данные изъяты>, за ним признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Решение вступило в законную силу.
 
    За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец предоставлял ответчику жилищные услуги, в связи с чем ООО «Новая Технология Управляющая Компания» выставляло счета об оплате за оказанные услуги, однако Гарамов А.В. указанную оплату не производил.
 
    Из справки о расчетах за жилищно-коммунальные услуги следует, что ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме <Данные изъяты>
 
    Суд полагает обоснованной ссылку истца на то, что наличие значительной задолженности по оплате услуг со стороны ответчика затрудняет управляющей компании в полном объеме исполнять требования о содержании общего имущества дома в надлежащем состоянии и нарушает права других лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме.
 
    При этом довод представителя ответчика о том, что Гарамов А.В. является ненадлежащим ответчиком по делу в силу того, что право собственности на данную квартиру за ним не зарегистрировано и он там фактически не проживает, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Между тем, согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    С учетом п.п. 3 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Таким образом, бездействие Гарамова А.В. по осуществлению регистрации своего права на жилое помещение, признанное судом, суд рассматривает, как злоупотребление правом.
 
    Довод о непроживании Гарамова А.В. по адресу: <Адрес обезличен>, также не можкт служить основанием для освобождения от обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, так как согласно положениям статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а в силу ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, суд принимает во внимание, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись ответчику некачественно или не в полном объеме.
 
    На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В силу п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
 
    Истцом представлена справка банка, расчет процентов, сумма которых составила <Данные изъяты> Расчет судом проверен.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    При разрешении вопроса о взыскании госпошлины суд принимает во внимание, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Гарамова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Технология Управляющая компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>, проценты за просрочку платежей в сумме <Данные изъяты>
 
    Взыскать с Гарамова А.В. государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме <Данные изъяты>.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Ратомская Е.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года.