Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-458/2014
Дело № 2-458/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2014 года
Мотивированное решение составлено 04.07.2014 года
г. Прокопьевск 01 июля 2014 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,
при секретаре Лукомской Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Нурмановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Нурмановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, срок кредита – <данные изъяты> месяца, ставка кредита <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 2 «Условий кредитования» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента и Условий кредитования. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование им. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Согласно п. 6.2 Условий банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, однако банк полагает возможным снизить задолженность на сумму единовременных штрафов, а также по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. В связи с чем, сумма исковых требований составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга. Просит взыскать с ответчика Нурмановой Т.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Нурманова Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор на сумму около <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца. С условиями кредитного договора она была ознакомлена и согласна. Кредит она оплачивала первые три месяца, пока ей перечислялись алименты. Потом она платежи по кредиту больше не вносила. Иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, у нее нет. Она понимала, что за нарушение условий кредитного договора будет начислена пеня и штрафные санкции.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нурмановой Т.С. был заключен кредитный договор № на сумму 59077 руб., срок кредита – 24 месяца, ставка кредита 20,00 % годовых (л.д. 11-14).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нурманова Т.С. была ознакомлена с условиями использования банковской карты и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов», а также с графиком возврата кредита, что подтверждается подписями ответчика (л.д. №).
В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) или нарушения срока уплаты процентов предусмотрены штрафные санкции:
- <данные изъяты> руб. – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов,
- <данные изъяты> руб. – при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа,
- <данные изъяты> руб. – в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд,
- <данные изъяты> руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д.№).
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику, что подтверждается представленными истцом доказательствами и действиями ответчика по частичному погашению кредита, а также не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Несмотря на то, что ответчик Нурманова Т.С. была ознакомлена с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк», она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга.
Размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. №).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ответчик Нурманова Т.С. в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представила, исковые требования признала в полном объеме, согласна с наличием задолженности по кредитному договору, основания и размер задолженности не оспаривает.
Таким образом, суд находит правомерным признание иска ответчиком.
С ответчика Нурмановой Т.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.
Государственная пошлина по данному делу составит:
<данные изъяты>.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить полностью.
Взыскать с Нурмановой Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Нурмановой Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
Председательствующий: Т.А. Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило).
