Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-458/2014
Дело№ 2-458/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
судьи Синенко И.С.,
при секретаре Халецкой С.В.,
представителя истца Кучеренко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховской Надежды Вячеславовны к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о защите трудовых прав,
Установил:
Ряховская Н.В. в лице своего представителя Кучеренко Д.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о признании незаконным приказа № от 24.01.2014 о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде замечание за ненадлежащее проведении идентификации личности клиента при совершении операции закрытия счёта, а также в несоблюдении требований по проверке подлинности документов, удостоверяющих личность клиента. Просит признать незаконным и отменить приказ № от 24.01.2014 г. о применении дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании представитель Ряховской Н.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав также на то, что дисциплинарное взыскание в отношении Ряховской Н.В. было применено 24.01.2014, в период ее нахождения в отпуске с 21.01.2014 по 26.02.2014.
Истец Ряховская Н.В., и представитель ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены о месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не предоставили. Суд с учетом указанных обстоятельств, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Как следует из предоставленных возражений на исковое заявление, ответчиком проведено служебного расследование в отношении Ряховской Н.В. в связи с закрытием счёта клиенту Кубагишеву А.С. в сумме 740 008,94 рублей, по результатам которого в действиях Ряховской Н.В. выявлены нарушения п.п. 4.8, 8.3.1 Инструкции № 1-3-р, Приказа № 71-О от 12.04.2012 г., Распоряжения ДВ банка № 506 от 17.05.2012 г. в части, ненадлежащего проведения идентификации личности клиента при совершении операции закрытия счёта, а также в несоблюдении требований по проверке подлинности документов, удостоверяющих личность клиента, в том числе с использованием прибора типа «Ультрамаг». Как указано ответчиком, данные обстоятельства подтверждаются материалами видеонаблюдения.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что22.01.2012 между истцом и ОАО «Сбербанк России» в лице Приморское отделение № 8635 заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ряховская Н.В. принята на работу в дополнительный офис № 8635/036 на должность старшего контролера кассира.
Приказом ответчика от 09.01.2013 Ряховская Н.В. переведена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц.
Как следует из акта служебного расследования от 17.01.2014, по результатам просмотра материалов видеонаблюдения установлено, что 08.11.2013 г. к ведущему специалисту по обслуживанию частных лиц ВСП № 8635/036 к Ряховской Н.В. обратилось неустановленное лицо для осуществления операции закрытия счета № клиента Кубагишева А.С. При обрашении неустановленного лица, Ряховская Н.В. в нарушение требований п.п. 4.8., 8.3.1. Инструкции № 1-3-р осуществила вход в счет клиента в АС «Филиал-Сбербанк» без проведения предварительной идентификации клиента по предъявленному им паспорту, после чего просмотрела паспорт в течении 1-3 секунд и совершила операцию закрытия счета № клиента Кубагишева А.С. Также было выявлено, что в нарушение требований Приказа № 71-О от 12.04.2012, Распоряжения ДВ банка № от 17.05.2012 при приеме документов от клиента ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц ВСП № Ряховской Н.В. не проводилась проверка документа удостоверяющего личность клиента с использованием прибора типа «Ультрамаг».
По результатам служебного расследования приказом работодателя от 24.01.2014 № 10-пп Ряховской Н.В. объявлено замечание.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания.
Порядок применения дисциплинарно взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса РФ, и в соответствии с ним до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, применение дисциплинарного взыскания к работнику в период его нахождения в отпуске не допускается.
В соответствие с приказом управляющего Приморским отделением № ОАО «Сбербанк России» о предоставлении отпуска работникам от 24.12.2013 №№, работнику Ряховской Н.В. предоставлен отпуск с 21.01.2014 по 26.02.2014.
Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Ряховскую Н.В. был издан работодателем 24.01.2014, то есть в период нахождения работника в отпуске, суд приходит к выводу о незаконности этого приказа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Ряховской Надежды Вячеславовны к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 удовлетворить.
Признать незаконным приказ Приморского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России» № 10-пп от 24.01.2014 о применении в отношении ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц специализированного дополнительного офиса 8635/036 Уссурийского отделения Ряховской Надежды Вячеславовны дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца.
Судья И.С.Синенко
Решение суда в окончательной
форме изготовлено 21.06.2014
