Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-458/2014
Дело 2-458/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2014 года АДРЕС
Миасский городской суд, АДРЕС в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Евдокимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» к Борисовой Людмиле Михайловне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Денежки всем!» обратилось в суд с иском к Борисовой Л.М. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указала, что ДАТА между ООО «Денежки всем!» и Борисовой Л.М. был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчик получил займ в размере ... руб. на срок 14 дней по ДАТА включительно с уплатой процентов за пользование займом в размере ... руб. из расчета ...% в день за каждый день пользования займом. В случае нарушения сроков возврата займа в соответствии с п. 7.1 договора займа ответчик обязался оплатить проценты за нарушение обязательства из расчета ... процента от остатка суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем указанным в п. 3.1 Договора займа по день фактического исполнения обязательства. В случае нарушения сроков возврата договорных процентов в соответствии с п. 7.2 договора займа ответчик обязался оплатить проценты за нарушение обязательства из расчета ... процента от неоплаченной в срок, указанный в п. 3.1. настоящего договора займа суммы процентов за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем указанным в п. 3.1 договора займа по день фактического исполнения обязательства. Ответчик по состоянию на ДАТА долг не вернул, размер процентов за пользование займом составил ... руб., сумма неустойки за просрочку уплаты суммы займа по состоянию на ДАТА составляет ... руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДАТА составляет ... руб.
Просит взыскать с Борисовой Л.М. в свою пользу займ в размере ... руб.; договорные проценты за пользование суммой займа ... руб.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа с учетом ее снижения в размере ... руб.; неустойку за нарушение сроков возврата договорных процентов с учетом ее снижения в размере ... руб.
В судебном заседание представитель истца ООО «Денежки всем!» не явился, извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Борисова Л.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав все материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать о должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе (п.2).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Установлено, что ДАТА между ООО «Денежки всем!» и Борисовой Л.М. был заключен договор займа НОМЕР в соответствии с которым ответчик получил займ в размере ... руб. на срок ... дней по ДАТА включительно с уплатой процентов за пользование займом в размере ... руб. из расчета ...% в день за каждый день пользования займом (л.д. 6, 7).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части.
В случае нарушения сроков возврата займа в соответствии с п. 7.1 договора займа ответчик обязался оплатить проценты за нарушение обязательства из расчета ... процента от остатка суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем указанным в п. 3.1 Договора займа по день фактического исполнения обязательства.
В случае нарушения сроков возврата договорных процентов в соответствии с п. 7.2 договора займа ответчик обязался оплатить проценты за нарушение обязательства из расчета ... процента от неоплаченной в срок, указанный в п. 3.1. настоящего договора займа суммы процентов за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем указанным в п. 3.1 договора займа по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, долг истцу не вернул, задолженность на ДАТА заемщика составляет: сумма займа - ... руб.; договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА - ... руб. (из расчета ...); неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДАТА по ДАТА - ... руб. (из расчета ...); неустойка за нарушение сроков возврата договорных процентов за период с ДАТА по ДАТА - ... руб. (из расчета ...) (л.д. 5).
В силу п.1 ст.229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Так как ответчик в установленный срок обязательства не исполнил, то являются обоснованными требования истца о взыскании с него пени на ДАТА.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства: финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по неустойке за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДАТА по ДАТА составляет ... руб.; неустойка за нарушение сроков возврата договорных процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет ... руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб.; неустойку за нарушение сроков возврата договорных процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб.
С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору от ДАТА суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины, то сумма уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. (из расчета ... руб.взысканию в пользу истца за счет ответчика.
Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. (л.д. 11, 12).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования разумности и справедливости, принцип соразмерности понесенных расходов, объем исследуемых по делу доказательств, сложность дела, суд считает, что истцу расходы по оплате помощи представителя подлежат возмещению за счет ответчика частично в сумме ... рублей, которые соотносятся с объемом оказанной истцу юридической помощи и с объемом защищаемого права, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Борисовой Людмилы Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере ... руб.: основной долг в размере ... руб.; проценты по договору за период времени с ДАТА по ДАТА - ... руб.; неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДАТА по ДАТА - ... руб.; неустойка за нарушение сроков возврата договорных процентов за период с ДАТА по ДАТА - ... руб.
Взыскать с Борисовой Людмилы Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
