Решение от 10 июня 2014 года №2-458/2014

    Дело № 2- 458/2014 10 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе. председательствующего судьи Логиновой О.В.,
 
    при секретаре Гурьевой Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по исковому заявлению Полутова Н. А. к отделу судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району, УФССП РФ по Архангельской области, судебному приставу-исполнителю Соловьевой С.В. об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2007 с индивидуального предпринимателя Полутова Н.А в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) взыскана сумма 2893302 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28488 руб. 77 коп. Взыскание на сумму 2921791 руб. 38 коп. обращено на имущество, принадлежащее ИП Полутову Н.А. и переданное им в залог по договору залога от 30.06.2006. Продажа имущества произведена с открытых торгов.
 
    На основании исполнительного листа № 1/0094815 от 08.10.2007 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Коряжма было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2007, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
 
    Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Коряжма и Вилегодскому району 07.04.2014 вынесено постановление о взыскании с должника Полутова Н.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежавшей взысканию суммы 2921791 руб. 38 коп., т.е. в размере 204 525 руб. 40 коп.
 
    Полутов Н.А. обратился в Коряжемский городской суд с иском к ОСП по г.Коряжма, судебному приставу-исполнителю Соловьевой С.В. об уменьшении размера исполнительского сбора до 500 руб. и приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения настоящего дела.
 
    Определение Коряжемского городского суда от 25.04.2014 к участию в деле привлечено в качестве соответчика Управление ФССП РФ по Архангельской области. (л.д.3)
 
    Истец Полутов Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в части уменьшения размера исполнительского сбора до 500 руб., от требований о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения настоящего дела отказался. Суду пояснил, что в настоящее время он полностью погасил долг по исполнению решения Арбитражного суда Архангельской области. В апреле 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Коряжма Соловьевой С.В. возбуждено исполнительное производство по взысканию с него исполнительского сбора в размере 204525 руб. 40 коп. Размер исполнительского сбора считает несоразмерным наступившим последствиям, считает, что отсутствует его вина в своевременном исполнении требований исполнительного документа ввиду чрезмерно большого размера суммы задолженности. С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решение суда, требований исполнительного документа, обременителен для Полутова в виде максимального размера исполнительского сбора. В действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в размере 7%. Просит учесть, он им были с 2007 года предприняты все возможные меры к погашению задолженности перед СБ РФ по кредитному договору. Но поскольку пятидневного срока было недостаточно для погашения всей суммы задолженности, поэтому он фактически не имел возможности добровольно исполнить требования в установленный срок. Просит также учесть, что на тот момент у него на иждивении были двое несовершеннолетних детей, жена находилась в отпуске по уходу за ребенком и не работала, других источников дохода в семье не было. С 2010 года Полутов работает электромонтером в ОАО «Группа «Илим», средний доход в месяц составляет <...> При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора Полутов и его семья будут испытывать материальные затруднения. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с физического лица в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Представитель УФССП по Архангельской области и ОСП по г.Коряжма и Вилегодскому району Мизгирева Т.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, дополнительно пояснила, что в предоставленный срок для добровольного исполнения решения суда от Полутова Н.А. заявлений об отсрочке, рассрочке, отложении исполнительных действий, продлении сроков в исполнительном производстве, приостановлении исполнительного производства ни в суд, ни к судебному приставу не поступало. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не является уважительной причиной для нарушения обязательств. Меры, принятые должником для погашения задолженности перед взыскателем по кредитному договору, также не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера. Просит принять во внимание, что должником не представлены достаточные доказательства, указывающие на препятствия для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Судебный пристав-исполнитель Соловьева С.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, поддержала доводы, указанные представителем Мизгиревой Т.А.
 
    Заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 112 "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Согласно ч. 6 ст. 112 вышеупомянутого Федерального Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как разъясняется в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора по своей сути представляет санкцию штрафного характера, установленный законодателем размер его взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем. Данное право суда основано на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, которая не должна вести к существенному ухудшению материального положения последнего. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    Как установлено частью 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
 
    В силу ч. ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.
 
    Как установлено судом, решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2007 с индивидуального предпринимателя Полутова Н.А в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) взыскана задолженность в размере 2893302 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28488 руб. 77 коп. Взыскание на сумму 2921791 руб. 38 коп. обращено на имущество, принадлежащее ИП Полутову Н.А. и переданное им в залог по договору от 30.06.2006. На основании исполнительного листа № 1/0094815 от 08.10.2007 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Коряжма вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2007, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе (л.д. 63, 64).
 
    В судебном заседании установлено, что в указанный в постановлении от 24.10.2007 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании с Полутова Н.А. задолженности по кредитному договору, должник Полутов Н.А. перед взыскателем требования не исполнил.
 
    Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Коряжма 01.11.2007 вынесено постановление о взыскании с должника Полутова Н.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило сумму 204 525 руб. 40 коп. (л.д. 75)
 
    21.01.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Коряжма вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Полутова, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ОАО «Группа «Илим», установлен размер удержаний 50% (л.д. 66).
 
    31.03.2014 исполнительное производство в отношении Полутова Н.А. окончено в связи с полным погашением долга в сумме 2921791 руб. 38 коп. по исполнительному листу (л.д. 73).
 
    07.04.2014 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Полутова Н.А. исполнительского сбора в размере 204525 руб. 40 коп. (л.д.74).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2014 исполнительное производство в части взыскания исполнительного сбора приостановлено до рассмотрения иска должника об уменьшении размера исполнительского сбора (л.д. 79).
 
    В качестве уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа, Полутов Н.А. указывает на то, что он прекратил деятельность индивидуального предпринимателя (л.д. 43, 50-53), имел на иждивении детей П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 44, 45), с 18.01.2010 и по настоящее время работает в филиале ОАО «Группа «Илим» в <адрес> в должности электромонтера (л.д. 56) и имеет среднюю заработную плату в размере <...> 52 коп., уплачивает алименты на содержание ребенка в размере 25 %, иного дохода не имеет (л.д. 57). Какого-либо движимого или недвижимого имущества, находящегося в его собственности, Полутов Н.А. не имеет (л.д. 54, 59). Просит учесть, что им полностью исполнено решение Арбитражного суда Архангельской области, имевшаяся задолженность погашена, в связи с чем, исполнительное производство о взыскании долга по кредитному договору в отношении него было прекращено 31.03.2014.
 
    Как следует из пояснений истца и материалов дела, в июне 2007 года Полутовым принимались возможные меры для погашения задолженности перед СБ РФ по кредитному договору, а именно истец обращался с письменным предложением о продлении срока кредитования с определенными условиями погашения задолженности, но в удовлетворении данного заявления истцу было отказано, и в дальнейшем СБ РФ обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 8).
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у Полутова Н.А. не имелось реальной возможности исполнить требования исполнительного документа о погашении задолженности в размере 2921791 руб. 38 коп. в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в силу указанного размера задолженности, отсутствия иного дохода и имущества для своевременного погашения долга, нахождения у него на иждивении супруги и двух несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства суд находит существенными для разрешения вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, принимая во внимание принцип справедливости наказания, его индивидуализацию и соразмерность, суд считает возможным исковые требования Полутова Н.А. удовлетворить частично и уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 от суммы 204525 руб. 40 коп., т.е. до 153394 руб. 05 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковое заявление Полутова Н. А. к отделу судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району УФССП РФ по Архангельской области, УФССП РФ по Архангельской области, судебному приставу-исполнителю Соловьевой С.В. об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить частично.
 
    Должнику Полутову Н. А. уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району от 07.04.2014 по исполнительному производству № 8790/14/33/29, до 153394 (Сто пятьдесят три тысячи триста девяносто четыре) руб. 05 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (10 июня 2014 года).
 
Председательствующий О.В.Логинова