Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-458/2014
Мотивированное решение составлено дата
Дело № 2-458/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бересневой Т.Б. и Береснева Д.П. об оспаривании постановления и распоряжения органа местного самоуправления,
установил:
Береснева Т.Б и Береснев Д.П. обратились в суд с заявлением, которым с учетом внесенных уточнений просили признать незаконными:
- постановление администрации <адрес> округа от дата за № с утвержденным списком граждан, подлежащих переселению, в части Берсеневой Т.Б., Берсенева Д.П.;
- распоряжение администрации <адрес> округа от дата за № «Об организации переселения граждан, содержания и оплаты жилищных и коммунальных услуг за жилые помещения, собственники (наниматели) которых подлежат переселению в многоквартирные жилые дома в <адрес>».
Требования мотивированы тем, что заявители являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. дата заявителям стало известно о постановлении органа местного самоуправления от дата за №, согласно которому заявителям, как собственникам жилого помещения аварийного фонда предоставляется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а в дата года о наличии распоряжения от дата за №. Заявители согласие на переселение в иное жилое помещение не давали, поэтому считают вышеуказанные акты органа местного самоуправления незаконными, нарушающими их права и законные интересы.
Заявители, представитель заинтересованного лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как видно из материалов дела, истцы владеют в праве общей долевой собственности жилым помещением, общей площадью *** кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав дата; Бересневой Т.Б. принадлежит 1/2 долей, Бересневу Д.П. – 1/2.
Заключением межведомственной комиссии от дата за №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Как видно из материалов дела администрацией <адрес> округа организована процедура выкупа жилого помещения истцов, либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, включая направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Оспариваемые акты приняты администрацией <адрес> округа в пределах предоставленных ей полномочий. Данные акты каких-либо обязанностей на заявителей не возлагают, их права и законные интересы не нарушают.
Поскольку никаких нарушений закона при принятии оспариваемых актов судом не установлено, как и нарушений прав и законных интересов заявителей, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении Бересневой Т.Б. и Береснева Д.П. об оспаривании постановления и распоряжения органа местного самоуправления.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через <адрес> суд <адрес>.
***
***
***
***
***
***
***
