Решение от 19 мая 2014 года №2-458/2014

Дело № 2-458/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                                                                                                 г. Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Порошина А.Г.,
 
    при секретаре Косовой О.И.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области по доверенности Гридневой Н.А.,
 
    в отсутствие заявителя Ресина А.И. и его представителя адвоката Жансугурова С.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адвоката Жансугурова С.Р. действующего по доверенности в интересах Ресина А.И., о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области, выразившихся в не предоставлении информации в установленный срок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Адвокат Жансугуров С.Р., представляющий по доверенности интересы Ресина А.И., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУ УФСИН России по Свердловской области, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области, выразившихся в не предоставлении информации в установленный срок. Указав, что Ресин А.И. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области о предоставлении интересующей его информации открытого характера относительно разрешения свиданий заключённых в указанном ИУ с защитниками (адвокатами) в вечерние часы будних дней, выходные дни; размера торговой наценки, установленной в ИУ на реализуемые в магазине (ларьке) продукты питания и предметы первой необходимости для заключенных; просил сообщить нормы действующего законодательства, которыми регламентируется вопрос установления торговой наценки в ИУ; а также наименование и адрес надзирающего прокурора и суда, на территории юрисдикции которого расположено ИУ. Заявителю руководителем учреждения был дан ответ, из текста которого следовало, что получить интересующую информацию последний может, обратившись к администрации исправительного учреждения по месту отбытия наказания. Заявитель и его представитель с данным ответом не согласны, считают его незаконным и нарушающим право на получение информации.
 
    Дело инициировано вышеописанным заявлением представителя интересов Ресина А.И. по доверенности адвоката Жансугурова С.Р., просившего суд признать незаконными действия (бездействия) начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области, выразившиеся в не предоставлении запрошенной информации в установленный срок.
 
    Заявитель Ресин А.И. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом. С учетом того, что указанное лицо в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУ УФСИН России по Свердловской области, позиция по настоящему делу подробно изложена его представителем в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель заявителя по доверенности адвокат Жансугуров С.Р. в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания переделал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области Гриднева Н.А. с заявлением не согласилась. Пояснила, что Ресин А.И. обратился вышеописанным запросом о получении сведений, на который 14.01.2014 года был направлен ответ о том, что получить интересующую информацию он может обратившись к администрации исправительного учреждения в котором отбывает наказание. Считает, что все действия со стороны ФКУ были совершены в соответствии с действующим законодательством, права Ресина А.И. нарушены не были, поскольку запрошенные сведения никакого отношения к заявителю не имеют и его права не затрагивают. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Пунктом 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязываются обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Исходя из положений п. 1 и п. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения обязана предоставить им данную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
 
    Как установлено в судебном заседании, осужденный Ресин А.И., отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУ УФСИН России по Свердловской области, 05.12.2013 обратился к руководителю ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области с заявлением о предоставлении информации о том, обеспечивается ли в ИУ возможность получать заключенному свидания с защитниками (адвокатами) в будние дни с 17.00 до 20.00 часов, а также в субботу и воскресенье в дневные часы; о размере торговой наценки, установленной в ИУ на реализуемые в магазине (ларьке) продукты питания и предметы первой необходимости для заключенных, с указанием соответствующего нормативного акта; просил сообщить нормы законодательства регламентирующие торговую наценку в ИУ. Кроме того, его интересовало наименование и адрес районного суда, на территории юрисдикции которого расположено исправительное учреждение, а также адрес прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. Указанное обращение поступило в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области 13.01.2014 года (л.д. 20).
 
    В установленный п. 6 ст. 18 ФЗ от 09.02.2009 № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тридцатидневный срок - 14.01.2014 года начальником ФКУ ИК-№ заявителю был направлен ответ, полученный последним 31.01.2014 года, в котором сообщалось, что получить интересующую информацию он может, обратившись в администрацию исправительного учреждения по месту отбытия наказания (л.д. 6).
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 254, ч. ч. 1 и 2 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Статья 3 ГПК РФ определяет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Таким образом, из содержания вышеуказанных норм законодательства и их толкования Пленумом Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения заявления необходимо существование одновременно двух условий: установление незаконности решений, действий (бездействия) органа (должностного лица) и факт нарушения в результате именно этих решений, действий (бездействия) прав гражданина, либо создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Отсутствие одного из условий не влечет за собой последствий признания решений, действий (бездействия) незаконными.
 
    Согласно ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Изложенное вытекает из положений ч. 1 ст. 3,ч. 1 ст. 4, ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
 
    Довод представителя заявителя о том, что в результате бездействия начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области нарушены права Ресина А.И., не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    Согласно материалов дела заявитель отбывает наказание в ИК-№ ОУХД ГУ УФСИН России по Свердловской области, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области он никогда не содержался и в настоящее время не содержится. Сам по себе факт не сообщения в ответе запрошенной им информации, при наличии мотивированного ответа со ссылкой на источник получения таковой, не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
 
    Запрошенная информация не может быть охарактеризована как юридически значимая для заявителя, поскольку непосредственно не связана с защитой его гарантированных прав и их не затрагивает, в силу отбытия последним наказания в ином исправительном учреждении. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих доводы в данной части, Ресиным А.И. и его представителем суду не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 20 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлено, что информация о деятельности государственных органов не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа, в который поступил запрос. Государственный орган вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средствах массовой информации или размещена в сети "Интернет". Таким образом, непредставление Ресину А.И. информации о наименовании и адресе районного суда и прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, являющейся общедоступной и опубликованной в средствах массовой информации, в том числе размещенной в сети «Интернет», требования законодательства не нарушает.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявитель реализовал свое право на обращение и получение информации по своему обращению; со стороны должностного лица каких-либо действий (бездействий), направленных на ограничение его прав не совершалось, нарушений его конституционных прав допущено не было, обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление адвоката Жансугурова С.Р., действующего в интересах Ресина А.И., о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области, выразившихся в не предоставлении информации в установленный срок - признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, заявителем в тот же срок со дня получения копии мотивированного текста решения.
 
    Судья: