Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-458/2014
Дело № 2-458/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Коптевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Мокшиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсепяна ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-М», Обществу с ограниченной ответственностью «Продэкс-инвест», Правительству <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Овсепян С. обратился в суд с иском к ООО «Универсал-М», ООО «Продэкс-инвест», Правительству <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, в котором просил признать за ним право собственности на машиноместо № площадью 14,5 кв.м., расположенное в подземной автостоянке по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением правительства <адрес> № 696-РП от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ООО «Завод «Металлогалантерея»» ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт (договор), предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства (реконструкции) на строительных площадках в том числе по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3.1.1. контракта в результате его реализации Правительство Москвы получает встроенно-пристроенные нежилые помещения, а так же 100% общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения. Инвестор (ООО «Завод «Металлогалантерея»») приобретает в собственность 100% общей жилой площади и 100% машиномест гаража-стоянки, а так же сервисных служб стоянки.
Дополнительным соглашением к данному инвестиционному контракту ООО «Завод «Металлогалантерея»» частично уступил право по инвестиционному контракту ООО «Универсал-М». В силу п. 2.5. договора соинвестирования № 34/09-КС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО завод «Металлогалантерея» с ООО «Универсал-М» последнее получает право собственности на 100% общей жилой площади и 100% машиномест.
Договором соинвестирования №2/П г. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал-М» передало в пользу ООО «Продэкс-инвест» часть правомочий, в том числе подземного гаража-стоянки на 150 м/м.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продэкс-инвест», договором уступки права требования № уступило Овсепяну С. в полном объеме права требования по договору соинвестирования №2/П от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно передачи машиноместа № площадью 14.5 кв.м. в подземной автостоянке по строительному адресу: <адрес> (Тимирязевская 8 <адрес>), стоимостью в размере 1100000 рублей.
Предусмотренные договором денежные средства были оплачены Овсепяном С.
Актом приема передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ к договору ответчиком было передано истцу вышеуказанное машиноместо.
На основании обмеров МосгорБТИ общая площадь составила 14.5 кв.м.
Однако ответчиком не было исполнено обязательство по заключению основного договора купли-продажи.
Истец Овсепян С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Николиной И.Н., которая заявленные исковые требования поддержала.
Ответчики ООО «Универсал-М», ООО «Продэкс-инвест» извещены о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направили, ранее представили письменные отзывы на иск, согласно которым, истцом обязанности по договору выполнены, денежные средства оплачены в полном объеме.
Жилой дом построен, принят в эксплуатацию по акту приемки объекта ДД.ММ.ГГГГ г., истцом машиноместо во владение и пользование ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи машиноместа № не был заключен ввиду того, что не согласован акт реализации инвестиционного контракта между соинвестором ООО «Универсал М» и Правительством Москвы. Так же в отзыве на иск просил о признании права собственности на спорное машиноместо за Овсепяном С.
Правительство Москвы, извещено о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №696-РП «О реабилитации территории ООО «Завод «Металлогалантерея»» и строительстве жилого комплекса на освобождаемой территории по адресу: <адрес> и <адрес>а», принято решение о комплексной застройке данной территории за счет привлечения средств инвестора – ООО «Завод «Металлогалантерея»»
На основании указанного Распоряжения Правительства Москвы № 696-РП Правительство Москвы в лице первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Росляка Ю.В. заключило с ООО «Завод «Металлогалантерея»» инвестиционный контракт, согласно которому 100% общей площади жилых помещений и 100% машиномест гаража стоянки и инженерно-сервисных служб гаража-стоянки, в возведенном жилом доме переходят в собственность инвестора.
Согласно Дополнительному соглашению к инвестиционному контракту, ООО «Завод «Металлогалантерея»» переуступает права ООО «Универсал-М».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод «Металлогалантерея»» и ООО «Универсал-М» заключили Договор соинвестирования №34/09-КС, согласно п.2.5. которого Соинвестор имеет право на результат инвестиционной деятельности – 100% общей жилой площади и 100% машиномест и площадей общего пользования и инженерного назначения гаража-стоянки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод «Металлогалантерея»» и ООО «Универсал-М» подписали Акт о полном выполнении обязательств по договору соинвестирования №34/09-КС от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стороны согласились с полным исполнением ООО «Универсал-М» своих обязательств и отсутствием взаимных претензий, что так же подтверждается представленными суду платежными поручениями.
Договором соинвестирования №2/П г. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал-М» передало в пользу ООО «Продэкс-инвест» часть правомочий, в том числе подземного гаража-стоянки на 150 м/м.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продэкс-инвест», договором уступки права требования № уступило Овсепяну С. в полном объеме права требования по договору соинвестирования №2/П от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно передачи машиноместа № площадью 14.5 кв.м. в подземной автостоянке по строительному адресу: <адрес> (Тимирязевская 8 <адрес>), стоимостью в размере 1100000 рублей.
Предусмотренные договором денежные средства были оплачены Овсепяном С.
Актом приема передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было передано истцу вышеуказанное машиноместо.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности, путем признания права.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как было установлено судом, истец свои обязательства по оплате машиноместа выполнила полностью. Фактически машиноместо было передано истцу. В едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют.
Объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке. Однако истец лишен возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договоров, выполненных с его стороны добросовестно.
Все обязательства, предусмотренные заключенным предварительным договором, Овсепяном С. были выполнены.
Согласно дополнительному соглашению к договору соинвестирования спорное машиноместо по результатам строительства и инвестиционной деятельности подлежало передаче ответчику, который принял на себя обязательство передать его истцу. Финансовые обязательства общества по договору соинвестирования выполнены, что подтверждено соответствующим актом.
Спорное машиноместо № передано Овсепяну С. по акту приема-передачи.
Право Овсепяна С. на получение в собственность указанного машиноместа никем не оспаривалось, иными лицами права на него не заявлялись, и иск признан ответчиком.
В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При рассмотрении дела сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что им была уплачена стоимость машиноместа № и сам объект недвижимости был передан ему по акту приема-передачи. Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.
Что касается того факта, что до настоящего времени не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, то данное обстоятельство не может само по себе свидетельствовать об отсутствии у Овсепяна С. права на указанный объект недвижимости.
В соответствии с положениями гл. II Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1488-I (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.
Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за машиноместо, в силу ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ она вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на нежилое помещение.
При таких обстоятельствах имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овсепяна ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-М», Обществу с ограниченной ответственностью «Продэкс-инвест», Правительству Москвы о признании права собственности на нежилое помещение–удовлетворить.
Признать за Овсепяном ФИО10 право собственности на нежилое помещение машиноместо № общей площадью 14,5 кв.м., помещение №1, тип: гаражи, комната № 60, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Овсепяна ФИО11 на указанное нежилое помещение в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд <адрес> через Коптевский районный суд <адрес> в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.В.Корстин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
