Решение от 02 сентября 2014 года №2-458/2014

Дело №2-458/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (заочное)
 
    02 сентября 2014 года с. Донское
 
    Труновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева А.Е.,
 
    при секретаре Витохиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Матвиенко № о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Матвиенко Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобилем № под управлением Матвиенко Е.А. и автомобилем № Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Матвиенко Е.А. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством автомобилем № что подтверждается документами ГИБДД. В результате ДТП автомобилю марки № был нанесен ущерб, а также вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ №. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере №. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере №. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). В связи с чем, истец просит взыскать с Матвиенко Е.А. в пользу ООО «Росгосстрах» № в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.
 
    Представитель истца – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Матвиенко Е.А. в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки и письменных возражений по делу не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное положение закреплено в п.п. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: № Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Матвиенко Е.А. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством автомобилем №, что подтверждается документами ГИБДД. В результате ДТП автомобилю марки № принадлежащему ФИО5 был нанесен ущерб, а также вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    На момент ДТП автомобиль ФИО5 застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору №, в связи с чем, истцом признано причинение ущерба страховым случаем и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере №, данная сумма ФИО5 выплачена.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Выполняя свои обязательства по договору ООО «Росгосстрах» выплатило
 
    потерпевшему страховое возмещение в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выплатило ему взысканное решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере №
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере №
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Матвиенко № о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
 
    Взыскать с Матвиенко № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения суммы страхового возмещения в порядке регресса №
 
    На заочное решение ответчиком может быть подано в Труновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий,
 
    судья Кайшев А.Е.