Решение от 06 февраля 2014 года №2-458/2014

Дело № 2-458/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «06» февраля 2014 года                             г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Белык Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыхин О.Н. к Киму А.А. о взыскании долга по договорам займа и процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малыхин О.Н. обратился в суд с иском к Киму А.А. о взыскании долга по договорам займа в размере ***, процентов за пользование суммой займа (согласно договорам) по состоянию на (дата) в размере ***, размер которых просил продлить на день вынесения решения. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере *** и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере *** (л.д. 4-5).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец Малыхин О.Н. передал ответчику Киму А.А. *** на условиях возврата в соответствии с графиком платежей под 27,4 % годовых. Кроме того, (дата) между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец Малыхин О.Н. передал ответчику Киму А.А. *** на условиях возврата в соответствии с графиком платежей под 18 % годовых. Сумма долга ответчиком не возвращена, проценты за пользование займами не уплачены.
 
    Истец Малыхин О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, за исключением требования о взыскании государственной пошлины в размере ***, в отношении которой ему была предоставлена отсрочка. Дополнительно пояснил, что по просьбе ответчика им были заключены кредитные договоры с ВТБ 24 (ЗАО). Денежные средства, полученные на основании данных договоров были переданы ответчику, который обязался производить платежи по кредитным договорам за истца, однако от исполнения принятых на себя обязательств уклонился.
 
    Представитель истца Малыхина О.Н. – Белов Е.В., действующий на основании ордера от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, за исключением требования о взыскании государственной пошлины в размере ***, а также за минусом денежных средств, уплаченных ответчиком во исполнение обязательств Малыхина О.Н. по кредитным договорам, заключенным с ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Ответчик Ким А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения на почте, а также телеграммами, которые ответчику не вручены в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за извещением не является.
 
    В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
 
    Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
 
    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Учитывая, что согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области по состоянию на (дата) ответчик Ким А.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес) при этом заказное письмо с судебной повесткой и телеграммы с указанием места и времени судебного заседания неоднократно направлялись по указанному адресу, и ответчиком не получены по независящим от лиц, осуществляющих доставку данной корреспонденции обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Ким А.А. о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено судом, (дата) между истцом Малыхиным О.Н. и ответчиком Кимом А.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец Малыхин О.Н. предоставил ответчику Киму А.А. денежные средства в размере *** под 27,4 % годовых на срок до (дата), а Ким А.А. обязался возвратить сумму займа в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (договор займа – л.д. 50, график платежей – л.д. 52-53).
 
    В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком составлена расписка от (дата), оригинал которой представлен в материалы настоящего гражданского дела (л.д. 51).
 
    Таким образом, истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства, денежные средства в размере *** переданы ответчику Киму А.А. (дата).
 
    Кроме того, (дата) между истцом Малыхиным О.Н. и ответчиком Кимом А.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец Малыхин О.Н. предоставил ответчику Киму А.А. денежные средства в размере *** под 18 % годовых на срок до (дата), а Ким А.А. обязался возвратить сумму займа в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (договор займа – л.д. 54, график платежей – л.д. 56-58).
 
    В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком составлена расписка от (дата), оригинал которой представлен в материалы настоящего гражданского дела (л.д. 55).
 
    Таким образом, истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства, денежные средства в размере *** переданы ответчику Киму А.А. (дата).
 
    При этом, как следует из условий договоров займа стороны договорились, что сумма займа будет возвращаться заемщиком лично или через третьих лиц путем внесения денежных средств на лицевой счет № №, открытый займодавцем в ЗАО «ВТБ 24», с указанием в назначении платежа: погашение займа и процентов по кредитному договору за Малыхина О.Н. Внесение денежных средств заемщиком или третьим лицом на указанный лицевой счет займодавца является надлежащим доказательством исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору. Возврат суммы займа может осуществляться и иным, не запрещенным действующим законодательством способом.
 
    Судом также установлено, что Ким А.А., получив денежные средства по договорам займа, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, длительное время платежи в погашение задолженности по договорам займа и процентов по ним не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, что помимо пояснений истца подтверждается выпиской по счету ВТБ 24 (ЗАО) и справкой Банка (л.д.19).
 
    Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
    В связи с нарушением ответчиком Кимом А.А. принятых на себя обязательств (дата) ему было вручено уведомление с просьбой производить оплату своевременно, а впоследствии, (дата) предупреждение о необходимости своевременно производить оплату по договорам, однако в добровольном порядке указанные выше требования истца исполнены не были.
 
    Учитывая, что принятые на себя обязательства исполняются ответчиком Кимом А.А. с существенным отступлением от условий договора, длительное время платежи по договору не вносятся, при этом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы займов являются законными и обоснованными.
 
    Разрешая вопрос о сумме долга, подлежащего взысканию в пользу истца по договору займа от (дата), суд принимает во внимание денежные средства, поступившие на счет № в ВТБ 24 (ЗАО) на имя Малыхина О.Н., в частности по кредитному договору от (дата):
 
    - (дата) – ***
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***
 
    - (дата) – ***
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***.
 
    При этом, как видно из выписки по счету, с (дата) допускалась просрочка исполнения обязательств Малыхина О.Н. по кредитному договору, заключенному с Банком.
 
    При расчете суммы долга суд учитывает положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Поскольку поступающих на счет Малыхина О.Н. с (дата) денежных средств не хватало для исполнения обязательств последнего по кредитному договору, то все поступающие после указанной даты суммы учитываются судом в счет погашения процентов за пользование денежными средствами, до (дата) обязательства Малыхина О.Н. по кредитному договору от (дата) исполнялись надлежащим образом, в том числе уплачивалась и сумма основного долга.
 
    При таких обстоятельствах, с Кима А.А. в пользу Малыхина О.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа от (дата) в размере ***, уплаченные по (дата)).
 
    Сумма процентов за пользование денежными средствами исходя из 27,4 % годовых на день вынесения решения суда – (дата) составляет ***
 
    Разрешая вопрос о сумме долга, подлежащего взысканию в пользу истца по договору займа от (дата), суд также принимает во внимание денежные средства, поступившие на счет № в ВТБ 24 (ЗАО) на имя Малыхина О.Н., в частности по кредитному договору от (дата):
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***
 
    - (дата) – ***
 
    - (дата) – ***
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***
 
    - (дата) – ***;
 
    - (дата) – ***
 
    При этом, как видно из выписки по счету, с (дата) допускалась просрочка исполнения обязательств Малыхина О.Н. по кредитному договору, заключенному с Банком.
 
    Поскольку поступающих на счет Малыхина О.Н. с (дата) денежных средств не хватало для исполнения обязательств последнего по кредитному договору, то все поступающие после указанной даты суммы учитываются судом в счет погашения процентов за пользование денежными средствами, до (дата) обязательства Малыхина О.Н. по кредитному договору от (дата) исполнялись надлежащим образом, в том числе уплачивалась и сумма основного долга.
 
    При таких обстоятельствах, с Кима А.А. в пользу Малыхина О.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа от (дата) в размере ***, уплаченные по (дата)).
 
    Сумма процентов за пользование денежными средствами исходя из 18% годовых на день вынесения решения суда – (дата) составляет ***
 
    Кроме того, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика Кима А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, исчисленная в соответствии с подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Малыхин О.Н. к Киму А.А. о взыскании долга по договорам займа и процентов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Киму А.А. в пользу Малыхин О.Н. задолженность по договору займа от (дата) в размере *** и проценты за пользование денежными средствами по данному договору за период с (дата) по (дата) в размере ***, задолженность по договору займа от (дата) в размере *** и проценты за пользование денежными средствами по данному договору за период с (дата) по (дата) в размере ***, в остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Киму А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        Н.А. Кунгурцева