Определение от 12 марта 2014 года №2-458/2014

    Дело № 2-458/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    12.03.2014г. г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Бобровой И.А.,
 
    при секретаре Михайловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Блохиной Л.И. к Сидоркину С.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке,
 
установил:
 
    Истица Блохина Л.И. обратилась в суд к Сидоркину С.А. с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке, ссылаясь на то, что 01.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.
 
    В соответствии с условиями настоящего договора стоимость квартиры составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составили средства целевого жилищного займа и <данные изъяты>, предоставленные ответчику по кредитному договору ОАО <данные изъяты>.
 
    При оформлении данной сделки Банком была произведена оценка квартиры, в. ходе которой оценщик ИП ФИО1 произвел осмотр квартиры и фотографирование, с целью составления отчета об оценке недвижимого имущества, из отчета видно что квартира меблирована и оснащена бытовой техникой. При продаже квартиры была договоренность между истцом и ответчиком что мебель остается у ответчика, они в свою очередь выплачивает истцу <данные изъяты>. Но ответчик впоследствии выплачивать деньги или возвратить мебель отказался.
 
    Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить деньги за мебель, но до настоящего времени ответчик уклоняется от оплаты мебели и бытовой техники.
 
    Поскольку договор купли-продажи мебели между сторонами надлежащим образом не оформлен, сделка купли-продажи мебели является ничтожной, а ответчик уклоняется от оплаты переданного по сделке, полагает, что право - собственности на указанное имущество у ответчика не возникло.
 
    Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить истцу все полученное по сделке и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание назначенное на 04.03.2014г. в 10 час. 30 мин. и 12.03.2014г. 12 час. 00мин. истец не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии сторон истец не подавала.
 
    Третье лицо Блохин Д.Г. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик Сидоркин С.А. не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как следует из вышеизложенного, истец дважды не явился по вызову суда, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым исковое заявление Блохиной Л.И. к Сидоркину С.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке – оставить без рассмотрения
 
    Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Исковое заявление Блохиной Л.И. к Сидоркину С.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке – оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Судья И.А. Боброва