Определение от 06 февраля 2014 года №2-458/2014

    Дело № 2-458/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Судебного заседания
 
    г. Хабаровск         06 февраля 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    с участием:
 
    представителей истца ООО «МВ Финанс» - Сапожникова Д.В. и Диниус Е.Ю. по доверенностям,
 
    рассмотрев ходатайство ФИО1 о передаче гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственности «МВ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по подсудности - по месту жительства ответчика,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском в Хабаровский районный суд<адрес> к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивировав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом по указанному гражданскому делу постановлено заочное решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственности «МВ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.
 
    Определением Хабаровского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу, по ходатайству ответчика ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.
 
    В судебное заседание от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности - по месту его жительства в Гатчинский городской суд <адрес>, где ФИО1 проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель не явились. Согласно заявлению, ФИО1 просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя.
 
    Представители истца ООО «МВ Финанс» - Сапожников Д.В. и Диниус Е.Ю. по доверенностям, в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку, по их мнению дело подлежит рассмотрению по месту заключения договора купли-продажи.
 
    Заслушав мнение представителей истца, изучив доводы сторон, материалы дела, и приложенные к заявлению письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются по месту нахождения или по месту жительства ответчика.
 
    Статьей 29 ГПК РФ, предусмотрена подсудность по выбору истца, в том числе по искам о защите прав потребителей, которые могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    Однако, как следует из толкования указанной нормы закона, она подлежит применению только, если истцом по делу является гражданин.
 
    На основании изложенного, доводы представителей истца о необходимости рассматривать данное дело по месту заключения договора, не принимаются судом, как не обоснованные нормами действующего законодательства.
 
    В судебном заседании установлено и не было оспорено сторонами, что место жительства и регистрации ответчика ФИО1 на день подачи иска в суд - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (штамп в паспорте о регистрации ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: <адрес>, указанному в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не проживает с лета 2010 года в связи с увольнением по выслуге лет из рядов Российской Армии.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело принято к своему производству с нарушением правил о подсудности.
 
    О передаче дела в другой суд выносит определение.
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом или судьей, к подсудности которого рассмотрение дела отнесено законом.
 
    Поскольку данное гражданское дело принято к производству Хабаровского районного суда<адрес> с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес>, по месту фактического проживания ответчика ФИО1
 
    Руководствуясь ст.ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственности «МВ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес>, по месту фактического проживания ответчика.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
 
    Судья
 
    Хабаровского районного суда       В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: Судья         В.В. Чуешкова