Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-458/2013.
Дело №2-458/2013.
Строка 57.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.04.2013 г. р.п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего -
судьи Казьмина Е.Н.
при секретаре Кисуриной М.А.,
с участием истца Скнарина Владимира Федоровича,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Скнарина Владимира Федоровича к адвокату Домашину Юрию Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение условий договора об оказании юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Скнарин В.Ф. обратился в суд с иском к адвокату Домашину Ю.Н. о взыскании компенсации за нарушение условий договора об оказании юридических услуг в сумме 75000 рублей 00 копеек. В иске указал, что 1 мая 2008 года он заключил с адвокатом Домашиным Ю.Н. договор об оказании юридической помощи.
В соответствии с п.2.1 указанного договора Домашин Ю.Н. должен был представлять его интересы в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании упущенной выгоды.
В соответствии с п.2.1 и 2.3 договора, Домашин Ю.Н. обязался консультировать истца по всем вопросам, связанным с исполнением поручения, использовать все не противоречащие закону средства для защиты его интересов. Однако, из всего изложенного адвокатом Домашиным Ю.Н. должным образом ничего не было исполнено. На первое заседание он не явился. Скнарин В.Ф. являлся истцом по делу. Имел все предпосылки к вынесению решения судом в свою пользу. Но в результате недостаточной работы адвоката суд вынес решение в пользу ответчиков. Домашину Ю.Н. в качестве оплаты за оказанные услуги было выплачено порядка 60000 рублей. Вся работа Домашина Ю.Н. заключалась в присутствии в судебных заседаниях, сказанных считанных фразах за время судебного разбирательства, длившегося около года. Адвокат, уверяя что дело выиграют, не сообщил о возможных вариантах развития событий, не разъяснил положения ГПК РФ о расходах ответчиков на представителей. Домашин Ю.Н. трижды не являлся в судебное заседание, передавал обязанности по защите истца другому адвокату, не знакомому с обстоятельствами дела, который также в судебном заседании только молчал, а все доказательства, доводы приводил истец. В течении года адвокат Домашин Ю.Н. не задал вопросов ответчикам.
Истцом выполнены пункты 3.1 и п.3.2 договора от 01.05.2008 года по оплате шесть тысяч рублей за один занятый день плюс шестьсот рублей за горючее.
В результате неудовлетворительной работы адвоката Домашина Ю.Н. Скнарину В.Ф. отказали во взыскании с ответчиков денежных средств порядка 90000 рублей. Кроме того, понес расходы на оплату услуг Домашина Ю.Н. около 60000 рублей, с него суд взыскал судебные расходы на оплату услуг представителей ответчиков в сумме 30000 рублей. Считает, что всё указанное явилось следствием халатного отношения Домашина Ю.Н. к своим обязанностям как поверенного. Цена иска складывается из расчёта 60000 рублей согласно договора от 01.05.2008 года и 15000 рублей по решению суда от 02.12.2008 года.
Просил суд признать расторжение договора по оказанию юридической помощи от 01.05.2008 года между Скнариным В.Ф. и Домашиным Ю.Н. незаконным, в связи с тем, что адвокат Домашин Ю.Н. не выполнил пункты п.2.1, п.2.2, п.2.3 договора от 01.05.2008 года и взыскать компенсацию за нарушение условий договора об оказании юридических услуг в сумме 75000 рублей.
В судебном заседании истец Скнарин В.Ф. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик Домашин Ю.Н. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст.167 ч.5 ГПК РФ).
В предварительном судебном заседании 25.03.2013 года от ответчика Домашина Ю.Н. поступило заявление с просьбой отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
Выслушав истца, проверив материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст.200 ГК РФ).
В материалах дела имеется договор об оказании юридической помощи, заключенный 01.05.2008 года между Скнариным Владимиром Федоровичем (доверителем) и адвокатом Домашиным Юрием Николаевичем (поверенным). Согласно пункта 2.1 договора, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: представлять интересы доверителя Скнарина В.Ф., истца по гражданскому делу в ходе судебного разбирательства в мировом суде Таловского района Воронежской области по иску о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании упущенной выгоды. Настоящий договор является исполненным после оказания юридической помощи, предусмотренной п.2.1 настоящего договора (пункт 4.2 договора) (л.д.7-8).
Решением мирового судьи судебного участка №2 Таловского района Воронежской области от 02.12.2008 года Скнарину Владимиру Федоровичу отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 о взыскании расходов в связи с некачественным оказанием потребительских услуг и компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу 23.04.2009 года.
Суд считает, что с момента вступления решения мирового судьи в законную силу - с 23.04.2009 года начал течь срок исковой давности, когда Скнарин В.Ф. вправе был предъявить к Домашину Ю.Н. требование за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.
С иском истец обратился в суд 27.02.2013 года, то есть по истечении срока исковой давности (л.д.4).
Истец считал необходимым восстановить пропущенный срок исковой давности ввиду нахождения на лечении, необходимостью обращения с заявлениями в адвокатскую палату Воронежской области за привлечением адвоката Домашина Ю.Н. к дисциплинарной ответственности.
Согласно выписки из медицинской карты БУЗ ВО «Таловская ЦРБ», Скнарин В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дневном стационаре.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Так как периоды нахождения на лечении Скнарина В.Ф. имели место более одного года назад, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности. Обращения Скнарина В.Ф. с заявлениями в адвокатскую палату Воронежской области за привлечением адвоката Домашина Ю.Н. к дисциплинарной ответственности не препятствовали истцу обратиться в суд с данным иском, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
Истцом не представлено иных доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока исковой давности.
Согласно ст.152 ч.6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Скнарину Владимиру Федоровичу в удовлетворении иска к адвокату Домашину Юрию Николаевичу о признании незаконным расторжение договора по оказанию юридической помощи от 01.05.2008 года и взыскании компенсации за нарушение условий договора об оказании юридических услуг в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Казьмин
