Решение от 02 июля 2013 года №2-458/2013

                       № 2-458/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Камень - на - Оби        02 июля 2013 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе:
 
    судьи Хрипуновой О.В.,
 
    при секретаре Журавлевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорохольского Е. Ф. к Федорищеву В. Д. о сносе самовольно возведенного строения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорохольский Е.Ф. обратился в суд с иском к Федорищеву В.Д., в котором просил суд обязать ответчика снести самовольную постройку - гаражный бокс, размером <данные изъяты> расположенную на земельном участке по адресу: ...., ря...., гараж №, гараж №, ссылаясь на то, что данный земельный участок принадлежит ему (истцу) на основании договора аренды от *** №, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации .... сроком на <данные изъяты>, и постановления от *** №, которым ему был предоставлен данный участок с разрешенным использованием для размещения гаража индивидуального транспорта, вместе с тем, он не может использовать принадлежащий ему участок, поскольку обнаружил, что на нем, без соответствующий разрешений и согласований, ответчиком уже возведен гараж и подготовлен фундамент для строительства еще одного бокса, поскольку в добровольном порядке требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки ответчик не исполняет, спор подлежит разрешению в судебном порядке.
 
    В судебном заседании истец Дорохольский Е.Ф. на заявленных исковых требованиях настаивал, пояснил, что является законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, при ее наличии он лишен возможности использовать участок по целевому назначению и возвести свой гараж; ему неизвестно о том, почему при выборе земельного участка комиссия администрации согласовала акт выбора при наличии постройки на участке; он пытался решить вопрос с ответчиком во внесудебном порядке, предложив ему вариант, при котором он (истец) будет пользоваться гаражом как своим собственным, однако ответчик не согласился, в связи с чем, только снос гаражного бокса позволит устранить нарушение его права владения и пользования земельным участком.
 
    Представитель истца Кулик Н.А. позицию своего доверителя поддержал.
 
    Ответчик Федорищев В.Д. возражал против удовлетворения иска, поясняя, что гараж был им возведен в ***, признавал, что необходимых согласований и разрешений для строительства на участке, впоследствии переданном истцу (...., ря...., гараж №, гараж №) у него не было, он возвел гараж на пустующем участке, по согласованию с предпринимателем, который занимался постройкой данных гаражей в то время; ему (ответчику) был выделен для строительства гаража участок № по тому же адресу, он полагает, что возведение гаража на другом участке значимым обстоятельством не является, поскольку истец, в свою очередь, не лишен возможности построить гараж на его участке, возможность такого «обмена» участками им была предложена истцу, однако он не согласился; кроме того, *** он купил у Дорохольского Е.Ф. данный участок, о чем между ними составлена расписка, в связи с чем, полагал что приобрел право пользоваться его участком и построенным на нем гаражом.
 
    Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень - на - Оби Карнаухина И.В. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что земельный участок по ...., ря...., гараж №, гараж № был предоставлен в установленном законом прядке Дорохольскому Е.Ф. в ***, до этого времени участок являлся неразграниченной землей города, с заявлениями о его предоставлении иные лица, в том числе, ответчик, в администрацию не обращались; гараж на данном участке возведен самовольно, так как участок на момент возведения гаража являлся государственной собственностью, разрешений на его использование и строительство никому не выдавалось.
 
    Третье лицо Шатон А.Б. пояснил, что в настоящее время он пользуется гаражом, расположенным на участке истца, приобрел его у предыдущего владельца Федорищева В.Д., полагая, что тот является законным владельцем гаражного бокса и земельного участка, однако до настоящего времени правоподтверждающие документы на участок ответчиком ему представлены не были, оставляет решение вопроса о сносе гаража на усмотрение суда.
 
    Третьи лица администрация г. Камень - на - Оби, Комитет по ЖКХ и строительству администрации г. Камень - на - Оби в судебное заседание представителей не направили, в деле имеются ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    В силу п. 4 ч. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
 
    В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Содержащаяся в статье 222 ГК РФ санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен главой 5 Земельного кодекса РФ.
 
    Статья 29 ЗК РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Порядок возведения объектов капитального строительства предусмотрен главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
 
    По делу установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., ря...., гараж №, гараж №, предоставлен Е.Ф. Дорохольскому на основании постановления главы администрации .... № от *** <данные изъяты>
 
    *** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации .... (арендодатель) и Дорохольским Е.Ф. (арендатор) заключен договор аренды № данного земельного участка сроком на <данные изъяты> с разрешенным использованием для размещения гаража индивидуального транспорта на два постановочных места <данные изъяты>
 
    Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости по состоянию на *** участок № по адресу: ...., ря...., гараж №, гараж №, имеет площадь <данные изъяты>., принадлежит к категории земель населенных пунктов, сведения о правах на участок отсутствуют. <данные изъяты>
 
    Из содержания акта от ***, составленного комиссией Комитета по жилищно - коммунальному хозяйству и строительству администрации .... на основании проведенного обследования земельного участка по вышеуказанному адресу, следует, что на данном участке возведен объект капитального строительства - гаражный бокс размером <данные изъяты>, принадлежащий Федорищеву В.Д., строительство данного объекта является самовольным, указанный участок являлся неразграниченной землей города, до обращения с заявлением в администрацию города Дорохольским Е.Ф. заявлений о выделении данного участка от иных лиц не поступало. Арендатору земельного участка предложено обратиться в суд с иском о сносе самовольного строения Федорищевым В.Д. <данные изъяты>
 
    Факт возведения гаражного бокса в № на земельном участке по адресу: Камень - на - Оби, ...., ря...., гараж №№, ответчиком Федорищевым В.Д. без проведения согласования и получения соответствующих разрешений от собственника земельного участка, равно как и факт того, что за получением таковых в уполномоченный орган он не обращался, не оспаривался им при рассмотрении дела и подтвержден сведениями, представленными администрацией .....
 
    Суд не может признать юридически значимыми доводы ответчика о том, что постройка гаража на пустующем участке была согласована им с лицом, также занимавшимся строительством гаражных боксов на территории ...., в ...., а также принять ссылки на свидетельские показания по данному вопросу, поскольку выдача разрешений на строительство в рассматриваемом случае находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления, и факт наличия разрешительной документации может быть подтвержден только документально.
 
    Сведений об иных правообладателях земельного участка до предоставления его в аренду истцу, не имеется.
 
    Расписка от *** о приобретении у Дорохольского Е.Ф. земельного участка, представленная Федорищевым В.Д. в судебное заседание, не может расцениваться как правоустанавливающий документ по тем же основаниям: в связи с отсутствием у Дорохольского правомочий на продажу земельного участка; несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости, влекущее его недействительность и несоблюдение порядка перехода прав на имущество по п. 1 ст. 131 ГК РФ.
 
    Таким образом, судом установлено, что у Федорищева В.Д. отсутствуют полученные в соответствии с главой 5 ЗК РФ и главой 6 Градостроительного кодекса РФ правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый возведенным им зданием гаражного бокса, и разрешительная документация на его строительство, в связи с чем, данный гаражный бок является самовольной постройкой и подлежит сносу.
 
    При вынесении данного решения суд также учитывает, что мер для легализации самовольной постройки в установленном законом порядке ответчиком не предпринималось, более того, предпринята попытка отчуждения гаража третьему лицу Шатону А.Б. путем заключения договора купли - продажи в форме расписки от ***.
 
    Принимая во внимание положения абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, суд, однако, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Шатон А.Б. не может являться таковым лицом ввиду нижеследующего.
 
    Сделка, совершенная сторонами ***, не соответствует требованиям закона, и является ничтожной независимо от статуса объекта недвижимости, являвшегося предметом сделки, поскольку в расписках от *** отсутствуют данные, позволяющие установить, какое недвижимое имущество подлежит передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, идентифицировать предмет договора не представляется возможным.
 
    Таким образом, Федорищев В.Д. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и лицом, на которое подлежит возложению обязанность по сносу самовольной постройки, поскольку наличие на арендуемом истцом земельном участке самовольного строения препятствует истцу в пользовании земельным участком по назначению для возведения личного гаража для индивидуального транспорта.
 
    В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Дорохольского Е. Ф. удовлетворить.
 
    Обязать ответчика Федорищева В. Д. осуществить снос самовольно возведенного строения - гаражного бокса, возведенного на земельном участке по адресу:...., ря.... гараж №, гараж № с кадастровым номером <данные изъяты>, за счет собственных средств.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                         О.В. Хрипунова
 
    Мотивированное решение изготовлено ***