Решение от 29 мая 2013 года №2-458/2013

Дело № 2-458/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года       г. Липецк
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    судьи                                            Демидкиной Е.А.,
 
    при секретаре                              Игнатовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой ФИО18 к администрации г. Липецка, Татариновой ФИО19, Татариновой ФИО20 о сохранении жилого помещения перепланированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шумилова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка, Макаровой Л.И., Татариновой С.И. о сохранении <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на 7/10 доли домовладения, ссылаясь на то, что является собственником 7/10 доли в спорном жилом доме и земельном участке на основании договора купли-продажи от 26.01.1996г. Сособственниками дома являются по 1/10 доли каждый Макарова Л.И., Татаринова С.И., Татаринова В.И. ФИО7 умерла в 2010г., ее наследниками являются Макарова Л.И., Татаринова С.И. В доме была произведена реконструкция и перепланировка. Согласно имеющимся заключениям жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, СанПиН.
 
    В судебное заседание истец Шумилова Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Холодов С.А. исковые требования поддержал.
 
    Представитель администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
 
    Ответчики Татаринова (ранее Макарова) Л.И., Татаринова С.И. в судебном заседании требования признали, просили признать за ними право собственности по 3/20 доли за каждой в реконструированном доме, указав, что спора о долях не имеется, перераспределения долей не требуется.
 
    Третьи лица Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Попов С.А., Болгова Л.П., Леликова Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Попов С.А., в представленном заявлении против требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Семененко И.Н., Афонасьева Л.В. в судебном заседании не возражали против требований.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно пн.28,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Как следует из материалов дела истец Шумилова Л.И. является собственником 7/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по данному адресу (л.д.4, 5).
 
    Сособственниками дома и земельного участка по 3/20 доли каждая являются Татаринова ФИО21 и Татаринова ФИО22 (л. д. 5 обор., 7, 114, 115).
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, его площадь 788 кв.м. +/- 10 кв.м., правообладателями являются Татаринова Л.И. (3/20 доли), Татаринова С.И. (3/20 доли), Шумилова Л.И. (7/10 доли), разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д. 23).
 
    Из технического паспорта по состоянию на 21.12.2012г. следует, что домовладение № по <адрес> состоит из жилого дома лит. А с пристройками лит. А1, А2, А3, А4, А5, А6, а5, погребами под лит. А2, А4, мансарды лит. А8 (недострой готовностью 55%), общей площадью 121, 4 кв.м., жилой 65,6 кв.м., гаража лит. Г, уборной лит. Г1, сливной ямы
    Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» №250/13 от 05.03.2013г. все несущие и ограждающие конструкции жилого <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, имеется техническая возможность достроить мансарду лит. А8 до 100% (л.д. 25-27).
 
    Из заключения отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД о противопожарном состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности (л.д.28).
 
    В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №454 от 18.03.2013г. по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям, жилой <адрес> соответствует п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.29).
 
    Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние. Собственники соседних домовладения Попов С.А., Семененко И.Н., Афонасьева Л.В., Болгова Л.П., Леликова Т.И., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, своих возражали против требований не представили (л.д. 64-66).
 
    Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.
 
    Исходя из вышеизложенного, следует, что <адрес> возможно сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии с перепланировкой в лит. А, реконструкцией в лит. А1, А2, возведением лит. А3, А4, А5, А6, А8, а5, поскольку выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы граждан, способствуют целесообразному использованию жилого помещения.
 
    Поскольку в связи с произведенными работами произошло изменение общей и жилой площади, появились новые помещения, суд приходит к выводу, что имеется необходимость в признании за сторонами права собственности на дом в новых площадях согласно данным технического паспорта в принадлежащих им долях, с учетом их указания о том, что спора о перераспределении долей не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить жилой <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии с перепланировкой в лит. А, реконструкцией в лит. А1, А2, возведением лит. А3, А4, А5, А6, А8, а5, считать общую площадь дома 121,4 кв.м., жилую 65,5 кв.м.
 
    Признать за Шумиловой ФИО23 право собственности на 7/10 долей, за Татариновой ФИО24 и Татариновой ФИО25 право собственности на 3/20 доли за каждой в домовладении № по <адрес>, состоящего из жилого дома лит. А с пристройками лит. А1, А2, А3, А4, А5, А6, а5, погребами под лит. А2, А4, мансарды лит. А8 (недострой готовностью 55%), общей площадью 121,4 кв.м., жилой 65,6 кв.м., гаража лит. Г, уборной лит. Г1, сливной ямы
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                  Е.А. Демидкина