Решение от 25 марта 2013 года №2-458/2013

Решение вступило в законную силу 30.04.2013
 
    Дело № 2-458/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2013 года                     город Нижний Тагил
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,
 
    с участием истца Алтушкиной Н.В.,
 
    ответчика Князьковой Л.В.,
 
    при секретаре Приваловой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтушкиной Н.В. к Князьковой Л.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алтушкина Н.В. обратилась в суд с иском к Князьковой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме ** рублей выплаченных ею, как поручителем, в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору № **, заключенному ** ответчиком с ОАО «Уральский транспортный банк», а также судебные расходы в сумме ** рублей.
 
    В обоснование иска указано, что ** ответчик взяла кредит в ОАО «Уральский транспортный банк» в размере ** рублей. Истец выступил в роли поручителя и заключил договор поручительства. Ответчик обязалась выплачивать денежные средства по кредиту, однако, в последующем перестала производить платежи по кредиту. Решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагил с истца и ответчика солидарно в пользу банка взыскана задолженность в размере ** рублей. В рамках исполнительного производства из заработной платы истца по месту работы в **произведены удержания в счет погашения задолженности в общем размере *** рублей. На основании статей 365, 387 и 1081 ГК РФ просит взыскать выплаченную ею денежную сумму в указанном размере.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на них. Суду дополнительно пояснила, что она выплатила по решению суда как поручитель заемщика Князьковой в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» **рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении долга, однако ответчик в добровольном порядке отказывается погашать долг. Просит взыскать долг и судебные расходы по госпошлине и оплаты юридических услуг.
 
    Ответчик Князькова Л.В. исковые требования не признала, указав, что не оспаривает факт выплаты указанной истцом суммы перед банком, где она брала кредит, но полагает, что в связи с тем, что истец проживает в квартире, принадлежащей ее родителям, а она вынуждена проживать на съемных квартирах, то выплаченная денежная сумма должна быть компенсацией за пользование квартирой. Кроме того, имеет тяжелое материальное положение, в связи с выплатой других кредитов. Согласна выплатить долг только с рассрочкой платежа. При этом признает расходы истца на оплату государственной пошлины и юридические услуги в размере ** рублей. Также подтвердила факт смены фамилии с Канищевой на Князькову в связи с регистрацией брака.
 
    Третье лицо представитель ОАО «Уральский транспортный банк» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 48).
 
    Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 28 апреля 2009 года исковые требования ОАО «Уральский транспортный банк» к Канищевой Л.В. и Алтушкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени за просрочку платежа удовлетворены частично. В пользу банка с Канищевой Л.В. и Алтушкиной Н.В. взыскано: задолженность по кредитному договору ** рублей, проценты за пользование кредитом ** рублей, пени в размере ** рублей в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рубля. Решение вступило в законную силу 02.07.2009.
 
    Кроме того, в указанном решении установлено, что заемщиком перед «ОАО «Уральский транспортный банк» являлась Канищева (которой изменена фамилия на Князькову в связи с регистрацией брака **, о чем имеется отметка в паспорте), а Алтушкина Н.В. – поручителем заемщика.
 
    Данное обстоятельство подтверждается также представленными документами – договором поручительства от ** (л.д. 5,6) и кредитным договором от ** (л.д. 7-9).
 
    В судебном заседании установлено, что Алтушкина Н.В. погасила задолженность перед ОАО «Уральский транспортный банк» в размере ** рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами – сообщением главного бухгалтера ** (л.д.13), а также справкой руководителя операционного офиса № 1 ОАО «Уралтрансбанк» в г. Нижний Тагил Маньковой М.Ю. от **.
 
    Указанный факт не оспаривался ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    Следовательно, Алтушкина Н.В. имеет право требовать возмещения понесенных ею убытков, в связи с удовлетворением требований кредиторов.
 
    Довод ответчика об ее тяжелом материальном положении и о том, что истец пользуется квартирой родителей ответчика, не имеет значения по делу, а данные факты не относятся к спорным правоотношениям.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Алтушкиной Н.В. к Князьковой Л.В. подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании квитанции от ** истцом уплачена госпошлина в размере ** рублей (л.д. 4), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец для защиты ее нарушенных прав обратилась за оказанием юридических услуг к ИП **., в связи с чем она понесла расходы в размере ** рублей, о чем ей представлена квитанция (л.д. 18). Суд находит указанный размер оплаты услуг представителя обоснованным, разумным, с учетом сложности дела, объема выполненных работ: проведение консультации, составление претензии и искового заявления. Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Алтушкиной Н.В. к Князьковой Л.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Князьковой Л.В. в пользу Алтушкиной Н.В.денежные средства в порядке регресса в размере ** рублей, в возмещение судебных расходов ** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2013 года.
 
    Судья: подпись                     Е.Ю. Сорокина